Etiket: Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Kurulu

spor hukuku, Spor Tahkimi

TFF’nin Kurulları Ne Zaman Atandı?

Türkiye Futbol Federasyonu genel kurulu 1 Haziran’da gerçekleşti. Göstermelik seçimde, Nihat Özdemir TFF’nin yeni başkanı oldu.

Bugün TFF‘nin sitesinde bir araştırma yaparken TFF‘nin kurullarına baktım. Gördüğüm kadarıyla geçmiş dönemde kurullarda yer alan kişiler pozisyonlarını korumuşlar.

Belki de kurullara henüz atama yapılmadı. Bilmiyoruz.

TFF mevzuatına göre, kurulların görev süreleri, yönetim kurulunun görev süresiyle sınırlı. Yönetim kurulunun görevi sona erince, kurullar da başka bir işleme gerek olmaksızın lağvedilmiş sayılıyor. Uyuşmazlık Çözüm Kurulu‘nda görevli Başkanlar Kurulu’nun ve UÇK‘ya atanmış hakemlerin de görev süreleri sona eriyor.

Geçmiş dönemlerde kurullara atama yapıldığı zaman, bu atamalar TFF’nin sitesinde ilan edilirdi. Oysa TFF genel kurulundan bugüne kadar TFF’nin sitesinde duyuru yayınlanmadı.

Özellikle Uyuşmazlık Çözüm Kurulu‘na ve TFF Tahkim Kurulu‘na başvuracak yahut PFDK‘ya savunma verecek kişiler bu hususa dikkat etmeli ve gerekirse resmî atama yapılıp yapılmadığını araştırmalılar. Zira görev süresi sona ermiş kurullara ve bu kurulların kararlarına itiraz edebilirler.

Türkiye Profesyonel Futbolcular Derneği, kurullar hakkında açıklama yapmadı. Yoksa dernek kurulların, özellikle Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’na atanmış hakemlerin görev sürelerinin bittiğinin farkında değil mi?

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, insan hakları, spor hukuku

TFF Tahkim Kurulu İçin Çember Daralıyor

Gün geçmiyor ki, spor camiası Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Kurulu‘nu eleştirmesin!

Bu kurulun bağımsız ve tarafsız olmadığını sık sık dile getiriyoruz. Kurulun yapısını, karar alma süreçlerini, gerekçesiz kararlarını eleştiriyoruz. Anayasa’ya eklenen Anayasaya aykırı “spor tahkimi” düzenlemesinin kaldırılmasını gerektiğini söyleyip duruyoruz.

İktidar partisi, muhalefet partileri bu eleştirileri dikkate almıyor. Adalet Bakanlığı ile Gençlik ve Spor Bakanlığı, spor tahkim kurullarının verdiği zararı umursamıyor.

TFF Tahkim Kurulu‘nun kararlarına karşı yargı yolu kapatıldığı için, soluğu Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi‘nde aldık.

AİHM, Eylül ayında, Galatasaray Spor Kulübü‘nün eksi yöneticisi Sedat Doğan‘ın başvurusu ile ilgili sorularını Türkiye Cumhuriyeti devletine gönderdi.

AİHM, bu ay içinde, TFF Tahkim Kurulu kararlarına karşı yapılan iki başvuruyu daha devlete bildirdi ve devletten bazı soruların yanıtlanmasını istedi.

AİHM, devlete İbrahim Tokmak‘ın başvurusu ile Deniz Naki ve Amed Sportif Faaliyetler Kulübü Derneği‘nin ortak başvurusu hakkında sorular gönderdi. Okumaya devam et “TFF Tahkim Kurulu İçin Çember Daralıyor” →

spor hukuku, Spor Tahkimi

TFF’de Özer Hurmacı Krizi

TFF kurullarından Uyuşmazlık Çözüm Kurulu (UÇK), bugün Osmanlıspor forması giyen Özer Hurmacı ile futbolcunun eski kulübü Trabzonspor arasında çıkan anlaşmazlıkta Hurmacı hakkında 6 ay müsabakalardan men kararı vermişti.

Dünya Profesyonel Futbolcular Birliği (FIFPro), bu uyuşmazlığa müdahil oldu.

FIFPro, bugün yayınladığı bir açıklama ile, Profesyonel Futbolcular Derneği’nin UÇK kararına karşı hukuki yollara başvurduğunu ve bu konuda PFD’yi desteklediğini duyurdu. Okumaya devam et “TFF’de Özer Hurmacı Krizi” →

spor hukuku, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi

TFF’Yİ AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ DİZE GETİRECEK

Türkiye Futbol Federasyonu’nun hukuk kurulları uzun zamandan beri tartışılıyor. Özellikle PFDK ve Tahkim Kurulu her hafta gündeme geliyor. Bu kurulların verdiği kararlar kimseyi memnun etmiyor. Herkes hukuka aykırı kararlar verildiğini iddia ediyor.

Bu hafta bu kurullarla ilgili ilginç iddialar ortaya atıldı. Okumaya devam et “TFF’Yİ AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ DİZE GETİRECEK” →

Disiplin Hukuku, spor hukuku, Spor Tahkimi

Şenol Güneş Nasıl Kurtuldu?

Beşiktaş A.Ş. teknik sorumlusu Şenol Güneş, Fenerbahçe-Beşiktaş arasında oynanan maçta hakemlere küfretti.

Bu küfürler yayıncı kuruluş tarafından yayınlandı. Birçok mecrada küfürler paylaşıldı.

Maçın ardından, Şenol Güneş, “HAKARETİ” nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 41’inci maddesi uyarınca 24.09.2017 tarihinden itibaren tedbirli olarak PFDK’ya sevk edildi.

PFDK ise, Güneş’in hareketini “hakaret” olarak nitelendirmedi. PFDK, Güneş’in hareketini “sportmenliğe aykırı hareket” olarak kabul etti ve Güneş’in takdiren 1 RESMİ MÜSABAKADA SOYUNMA ODASINA ve YEDEK KULÜBESİNE GİRİŞ YASAĞI ve 13.000.- TL PARA CEZASI ile cezalandırılmasına karar verdi.

Şenol Güneş, “hakaret” nedeniyle sevk edilmişken, nasıl oldu da “sportmenliğe aykırı hareket” sebebiyle cezalandırıldı?

TFF‘de başkanlık düşünen, futbol camiasında fitne fesatla cebini dolduran bazı şahıslar maç raporunun, hakem raporunun değiştirildiğini iddia ettiler.

Raporlar değiştirildi ise, disiplin sevki nasıl oldu da “hakaret” isnadı ile yapıldı? Okumaya devam et “Şenol Güneş Nasıl Kurtuldu?” →

spor hukuku, Türkiye Futbol Federasyonu

Yeni TFF Tahkim Kurulu’nda İlk Çatlak

15 Temmuz darbe girişiminin ardından TFF’nin birçok kurulu baştan dizayn edildi. FETÖ ile bağlantılı üyeler görevden alındı.

TFF Tahkim Kurulu’nda önce üç asıl üye değişti. Yedek üyelerin tamamı devre dışı bırakıldı. Soruşturma krizinin ardından bu sefer Kurul başkanı Engin Tuzcuoğlu’nun istifası TFF’yi sarstı. Bu istifadan birkaç gün sonra bir başka üye daha istifa etti.

En sonunda TFF Tahkim Kurulu son halini aldı.

TFF Tahkim Kurulu, oturan düzeni ile ilk toplantısını bugün gerçekleştirdi.

Ve ilk toplantıda çatlak sesler çıkmaya başladı.

TFF Tahkim Kurulu’nun bugün gerçekleştirdiği toplantıdan ilginç bir karar çıktı. Okumaya devam et “Yeni TFF Tahkim Kurulu’nda İlk Çatlak” →

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Disiplin Hukuku, Türkiye Futbol Federasyonu, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi

Futbol Kulüpleri Anayasa Mahkemesi’ne Gidiyorlar. Yanlış Yapıyorlar.

anayasa_mahkemesiTFF tarafından puan silme cezasına çarptırılan Denizlispor, Bucaspor, Kahramanmaraşspor, Ankaragücü, Orduspor, Samsunspor ve Tarsus İdmanyurdu kulüpleri, Anayasa Mahkemesi’ne başvurma kararı aldı.

Türkiye Futbol Federasyonu (TFF), mali kriterlere uymadıkları gerekçesiyle Denizlispor, Bucaspor, Kahramanmaraşspor, Ankaragücü, Orduspor, Samsunspor ve Tarsus İdmanyurdu kulüplerine geçtiğimiz Eylül ayında puan silme cezaları vermişti. Ceza alan 7 kulüp Tahkim Kurulu’na başvurarak karara itiraz etti, ancak reddedildi.

Okumaya devam et “Futbol Kulüpleri Anayasa Mahkemesi’ne Gidiyorlar. Yanlış Yapıyorlar.” →

Akademik toplantılar, CAS, Court of Arbitration for Sport, Gençlik ve Spor Bakanlığı, mevzuat, Spor Genel Müdürlüğü, Spor Genel Müdürlüğü Tahkim Kurulu, spor mevzuatı, Spor Tahkim Mahkemesi, Spor Tahkimi, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi, İsviçre Federal Mahkemesi

Spor Hukuku Makale Yarışması Son Gönderim Süresi Uzatıldı

scm20spor20hukuku20makale20yarc4b1c59fmasc4b120afic59fi20-20gc3bcncelKadir Has Üniversitesi Hukuk Fakültesi ve Kadir Has Üniversitesi Spor Çalışmaları Merkezi’nin birlikte Spor Hukuku Makale Yarışması düzenlediğini duyurmuştum: http://goo.gl/QRHyWk

Yarışmanın ilk duyurusunda makalelerin son gönderim tarihi 22 Şubat açıklanmıştı.

Bugün yarışma ile ilgili yeni duyuru yapıldı. Makalelerin son gönderim tarihi 1 NİSAN olarak belirlendi. Böylece makale göndermek isteyen adaylara 1,5 ay ek süre verildi.

Okumaya devam et “Spor Hukuku Makale Yarışması Son Gönderim Süresi Uzatıldı” →

Spor Tahkimi, TFF Tahkim Kurulu

Hangi Yerleşik İçtihat?
TFF Tahkim Kurulu’nun Lomana Tresor Lualua‘nın cezasını ertelenmesi kararı kamuoyunda büyük yankı uyandırdı.

Kararın hukuki eleştirisini gelecek günlerde yazacağım.

Şimdilik TFF Tahkim Kurulu’nun ilgili karardaki bir ifadesine değinmek istiyorum.

TFF Tahkim Kurulu, kararın sonuç bölümünde şu ifadeyi kullandı:

“Kurulumuzun daha önceki kararlarına da dayanak oluşturan ve FDT’nin 103.maddesinde düzenlenen “yaptırımın ertelenmesi” ne dair ilk kararı olan 2012/127 E.,2012/133 K. sayılı ve 10.05.2012 tarihli kararında ve yukarıda yaptırımın ertelenmesi için “cezanın ertelemeye uygunluğu“, “failin geçmişteki hali“, “failin pişmanlık duyması”, “failin yargılama sürecindeki davranışları“, “cezanın alt sınırdan uzaklaşılmadan verilmiş olması” unsurlarının tamamının birlikte gerçekleşmesi gerektiği ayrıntılı şekilde belirtilmiş olup olayda tüm unsurların gerçekleştiği anlaşıldığından,”

Kurul, “cezanın ertelenmesi”ne ilişkin ilk kararını Fatih Terim ile ilgili verdi. Doğru.

Peki Kurul bu kararda “cezanın ertelenmesi” için gerekli unsurları ayrıntılı şekilde açıkladı mı?

Hayır. Açıklamadı.

İlgili kararı hatırlayalım:

“Galatasaray AŞ’nin, Teknik Sorumlusu Fatih Terim ile ilgili PFDK’nun 04.05.2012 tarihli ve E.2011-2012/1129, K.2011-2012/1335 sayılı kararına karşı yapmış olduğu itiraza ilişkin Kurulumuzun E.2012/127 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. İtirazın süresinde olduğu ve gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Talep doğrultusunda duruşma açıldı. Duruşmaya Galatasaray AŞ’ ni temsilen Av. Mahinur Dengiz ve Teknik Sorumlu Fatih Terim katıldı. Sözlü açıklamaları ve savunmaları dinlendi, tutanak altına alındı. Yapılan müzakere neticesinde, UEFA ve FIFA talimatlarındaki ilgili hükümler ve FDT’nın 105.maddesi dikkate alınarak Galatasaray AŞ’nin başvurusunun kısmen kabulü ile PFDK’nca Teknik Sorumlu Fatih Terim’e müsabaka hakemine yönelik hakareti nedeniyle FDT’nın 43/1-c maddesi uyarınca verilen 3 resmi müsabakada soyunma odasına ve yedek kulübesine giriş yasağı cezasının 1 maçının infaz edildiği görülmüş olup henüz infaz edilmemiş olan 2 resmi müsabakada soyunma odasına ve yedek kulübesine giriş yasağı cezasının 1 yıl süreyle oybirliğiyle ertelenmesine“

Görüldüğü üzere, bu kararda “cezanın ertelenmesi”nin unsurları ile ilgili bir kelime bile açıklama bulunmuyor. TFF Tahkim Kurulu, Türk futbolunda yeni bir kurum olan “cezanın ertelenmesi” ile ilgili ilk kararını verirken üstünkörü bir karar verdi. Kamuoyunu bu konuda bilgilendirecek açıklamalardan kaçındı. Belki gerek görmedi. Bilemeyiz.

Tek bildiğimiz, TFF Tahkim Kurulu’nun kısa, gerekçesiz bir kararla ilk sınavını geçiştirmiş olduğu.

Peki Tahkim Kurulu sonraki kararlarında bu kurumun unsurlarını açıkladı mı? Detaylı inceleme ve açıklamada bulundu mu?

Tahkim Kurulu’nun “cezanın ertelenmesi” taleplerine yönelik kararlarını aşağıda paylaşacağım.

Kararları paylaşmadan önce birkaç tespitimi hemen yazmak isterim:

TFF Tahkim Kurulu, taraflara gönderdiği gerekçeli kararda doktrine değinerek kapsamlı bir inceleme bulunmuş olabilir. Biz sadece TFF’nin resmi sitesinde ulaştığımız kararları temel alarak açıklamada bulunabiliyoruz. Somut uyuşmazlığın tarafı olmayan gerçek ve tüzel kişiler de ancak TFF’nin resmi Internet sitesinde yayınlanan kararlar ışığında savunma yapabilir.

TFF Tahkim Kurulu, bugün verdiği karar dışında hiçbir kararında “cezanın ertelenmesi”nin unsurlarını detaylı biçimde açıklamadı. Unsurları detaylı biçimde tek tek incelemedi. Bu unsurların her birinin ilgili olaylarda gerçekleşip gerçekleşmediğini gerekçeleriyle saptamadı. 

TFF Tahkim Kurulu’nun, bazı kararlarında “kurumla ilgili verdiği ilk kararda (Fatih Terim Kararı) cezanın ertelenmesinin unsurlarını detaylı açıkladığına” dair saptaması (iddiası) gerçek dışıdır.

TFF Tahkim Kurulu’nun cezanın ertelenmesi ile ilgili verdiği kararlar henüz içtihat yaratacak olgunlukta değildir. Bugüne kadar verilen 7 gerekçesiz karar içtihat oluşturmaya yetmez. İçtihat ancak bugün verilen karar gibi kararların yeknesaklaşması halinde oluşabilir, gelişebilir. Ayrıca belirtmek gerekir ki, TFF Tahkim Kurulu cezanın ertelenmesi ile ilgili sadece üç karar verdikten sonra, Nurullah Sağlam Davası‘nda Kuul’un yerleşik içtihadı olduğunu ileri sürmüştür. Bu iddia tutarlı değildir.

Aşağıda TFF Tahkim Kurulu’nun cezanın ertelenmesi ile ilgili diğer kararlarını bulacaksınız.

TFF Tahkim Kurulu Kararı (21 Mayıs 2012, E.2012/149 K. 2012/145):
“PFDK’ca Çaykur Rizespor A.Ş.‘ye verilen toplam 3 resmi müsabakayı kendi sahasında seyircisiz oynama cezasının; FDT’nin 54/3.maddesi gereğince 1, 54/5 maddesi gereğince 1 olmak üzere toplam 2 resmi müsabakayı kendi sahasında seyircisiz oynama cezası şeklinde değiştirilerek onanmasına; erteleme şartlarını taşımayan ve FDT’nin 105.maddesindeki düzenlemeye uygun olmayan cezanın ertelenmesi talebinin reddine oybirliğiyle (2012/145 K.)”;

TFF Tahkim Kurulu Kararı (31 Mayıs 2012, E.2012/155 K.2012/149)
“PFDK’ca Keçiörengücü Spor Kulübü Futbolcusu Ömer Fırat Çelik‘e rakip takım sporcusuna yönelik hakareti nedeniyle FDT’nin 43/1-a maddesi uyarınca verilen 2 resmi müsabakadan men cezasında, olayın oluş şekli dikkate alınarak FDT’nin 13.maddesinin uygulanması suretiyle cezada ½ oranında indirim yapılmasına, PFDK’ca verilen 2 resmi müsabakadan men cezasının neticeten 1 resmi müsabakadan men cezası şeklinde değiştirilerek onanmasına, cezanın ertelenmesi talebinin takdiren reddine oybirliğiyle”

TFF Tahkim Kurulu Kararı (23 Kasım 2012, E.2012/244 K.2012/255)
Yapılan müzakere neticesinde; PFDK’ca Mersin İdman Yurdu Antrenörü Nurullah Sağlam‘a müsabaka hakemine yönelik sportmenliğe aykırı hareketi nedeniyle FDT’nin 36/1-c ve 35/4.maddeleri uyarınca 1 resmi müsabakada soyunma odasına ve yedek kulübesine giriş yasağı ve 10.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik görülmediğinden, cezanın kaldırılması yönündeki itirazın reddine, cezanın onanmasına oybirliği ile;
Buna karşılık UEFA ve FIFA talimatlarındaki ilgili hükümler ve FDT’nın 103.maddesi dikkate alınarak Mersin İdman Yurdu Antrenörü Nurullah Sağlam‘ın cezanın (yaptırımın) ertelenmesi yönündeki talebinin; özellikle müsabaka hakeminin raporu ve Kurulumuzun yerleşik içtihatları dikkate alınarak kabulü ile PFDK’nca teknik sorumlu Nurullah Sağlam’a müsabaka hakemine yönelik hakareti nedeniyle FDT’nin 36/1-c ve 35/4.maddeleri uyarınca 1 resmi müsabakada soyunma odasına ve yedek kulübesine giriş yasağı ve 10.000.-TL para cezası maçının cezasının 1 yıl süreyle ertelenmesine oybirliğiyle”

Tahkim Kurulu Kararı (24 Kasım 2012, E.2012/245 K.2012/256)
“PFDK’ca Fenerbahçe AŞ‘ye oyuncu kriterlerine uymamasından dolayı FDT’nin 41. uyarınca takdiren 50.000.-TL para cezası verilmesinde subut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, yapılan itirazın reddine, cezanın onanmasına; Kurulumuzun yerleşik içtihatları dikkate alınarak FDT.’nin ertelemeye ilişkin 103. maddesinin uygulanma koşullarının itiraza konu eylem bakımından mevcut bulunmaması nedeniyle cezanın ertelenmesi talebinin reddine oybirliği ile;”

Tahkim Kurulu Kararı (30 Kasım 2012, E.2012/249 K.2012/262)
“PFDK’ca Darıca Gençlerbirliği Spor Kulübü Teknik sorumlusu Mehmet Kaya‘ya rakip teknik sorumlusuna yönelik hakareti nedeniyle FDT’nin 42/1-c ve 35/4.maddeleri 2 resmi müsabakada soyunma odasına ve yedek kulübesine giriş yasağı ve 1.000.-TL para cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik görülmediğinden, cezanın kaldırılması yönündeki itirazın reddine, cezanın onanmasına;
Kurulumuz içtihatları, erteleme kurumunun genel unsurları ile maddi olayın özellikleri (özellikle failin, eylemden pişman olduğuna dair yargılamanın herhangi bir aşamasında beyanının olmaması) dikkate alınarak cezaların ertelenmesi yönündeki talebinin reddine oybirliği ile;”

TFF Tahkim Kurulu Kararı (27 Aralık 2012, E.2012/263 K.2012/276) (Meireles Kararı)
“Kurulumuzun daha sonraki kararlarına dayanak oluşturan ve FDT’nin 103.maddesinde düzenlenen “yaptırımın ertelenmesi” ne dair ilk kararı olan 2012/127 E.,2012/133 K. sayılı ve 10.05.2012 tarihli kararında yaptırımın ertelenmesi için “cezanın ertelemeye uygunluğu”, “failin geçmişteki hali”, “failin pişmanlık duyması”, “failin yargılama sürecindeki davranışları”, “cezanın alt sınırdan uzaklaşılmadan verilmiş olması” unsurlarının tamamının birlikte gerçekleşmesi gerektiği ayrıntılı şekilde belirtilmiş olup olayda tüm unsurlar gerçekleşmediğinden yaptırımın ertelenmesi talebinin reddine oybirliği ile;”