Yeni TFF Tahkim Kurulu’nda İlk Çatlak

15 Temmuz darbe girişiminin ardından TFF’nin birçok kurulu baştan dizayn edildi. FETÖ ile bağlantılı üyeler görevden alındı.

TFF Tahkim Kurulu’nda önce üç asıl üye değişti. Yedek üyelerin tamamı devre dışı bırakıldı. Soruşturma krizinin ardından bu sefer Kurul başkanı Engin Tuzcuoğlu’nun istifası TFF’yi sarstı. Bu istifadan birkaç gün sonra bir başka üye daha istifa etti.

En sonunda TFF Tahkim Kurulu son halini aldı.

TFF Tahkim Kurulu, oturan düzeni ile ilk toplantısını bugün gerçekleştirdi.

Ve ilk toplantıda çatlak sesler çıkmaya başladı.

TFF Tahkim Kurulu’nun bugün gerçekleştirdiği toplantıdan ilginç bir karar çıktı.

“4. E.2016/246, K.2016/252 EK

Hakem Mehmet Güngör’ün dilekçesi okundu. Dilekçesinin, niteliği ve içeriği itibariyle Kurulumuzun 11.08.2015 tarih ve E.2016/246, K.2016/252 sayılı kararına karşı yargılamanın iadesi talebinden ibaret olduğu; gerekli başvuru harcının yatırıldığı görüldü. Tüm dosya kapsamında yapılan müzakere neticesinde, yargılamanın iadesi sebeplerinden herhangi birinin mevcut olmadığı anlaşıldığından Mehmet Güngör’ün talebinin reddine, oyçokluğu ile; K.2016/252″

Bu kararı ilginç kılan birçok husus var. Şimdilik Hakem Klasman Listesi ve bu listenin iptali için yapılan itirazlardan bahsetmeyeceğim. TFF Tahkim Kurulu’nun yukarıdaki kararının en önemli yönü, kararın oyçokluğu ile alınmış olması.

En az bir üye, çoğunluk gibi düşünmemiş.

Azınlıkta kalan üye, hangi konuya itiraz etmiş? TFF kurullarının kararları gerekçeli yayınlanmadığı için, bu sorunun cevabını bilmiyoruz. Gelecekte de bilemeyeceğiz.

Bu üye sadece usule mi itiraz etmiş, yoksa dosyanın esası açısından da çoğunluğa karşı çıkmış mı?

Bu üye Hakem Mehmet Güngör‘ün itirazının “yargılamanın iadesi” değil, Sayın Güngör’ün iddia ettiği gibi “karar düzeltme” talebi olarak mı değerlendirmiş? (Sayın Güngör’ün “karar düzeltme” talebinde bulunduğundan eminim. Hakem Listesi’ne itirazları reddedilen hakemlerin bir bölümünün karar düzeltme talebi ile TFF Tahkim Kurulu’na başvurduklarını biliyorum.)

O üye, sadece usul açısından karşı çıkmakla yetinmeyip, Hakem Mehmet Güngör ile ilgili kararın iptal edilmesi gerektiğini ve Sayın Güngör‘ün eski klasmanına iade edilmesi gerektiğini mi ileri sürmüş?

Sayın Güngör, kendisi hakkındaki bu ilginç kararın içeriğini, karşıoyun gerekçesini en geç Kasım ayı içinde öğrenebilir. Zira Tahkim Kurulu, gerekçeli kararını başvuru tarihinden itibaren en geç üç ay içerisinde vermek zorunda (TFF Tahkim Kurulu Talimatı md. 13/f. 4).

BİREYSEL BAŞVURU MÜMKÜN DEĞİL. STRAZBURG’A GİDELİM

Sayın Güngör, TFF Tahkim Kurulu’nun karar düzeltme talebini reddetmesinin ardından ne yapabilir?

Anayasa’da yapılan değişikliğin ardından, TFF Tahkim Kurulu’nun sporun yönetimi ve sporun disiplinine ilişkin verdiği kararlara karşı devlet yargısına başvurulamıyor (Anayasa md. 59). Bu kurulun kararına karşı yargı yolu kapalı olduğu için, Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuruda bulunmak da mümkün değil. Zira Zira Türk Anayasası’nın yargı denetimi dışında bıraktığı işlemler, bireysel başvurunun konusu olamıyor (6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun md. 45/f. 3).

TFF Tahkim Kurulu’nun söz konusu kararları kesinleştiğinde iç hukuk yolu tükenmiş oluyor. Bu durumda, TFF Tahkim Kurulu kararından etkilenen kimseler Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne başvurabilirler.

Sayın Güngör de Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne başvurabilir.

Sayın Güngör, başvurusunda sadece kendisine karşı uygulanan somut insan hakları ihlallerini değil; TFF Tahkim Kurulu’nun yapısal sorunlarını ve bu yapının insan haklarını ihlal ettiğini ileri  sürebilir.

Sayın Güngör’e kısa zamanda durum değerlendirmesi yapmasını tavsiye ederim. AİHM’ye başvuracak ise önünde çok uzun zaman olmayacak.

KARAR DÜZELTME SEBEPLERİ / YARGILAMANIN YENİLENMESİ SEBEPLERİ

Fırsattan istifade edelim ve TFF Tahkim Kurulu’na karar düzeltme sebepleri ile yeniden yargılama sebeplerini hatırlatalım.

Genelde TFF Tahkim Kurulu’na karar düzeltme talebi ile başvuruluyor. KARAR DÜZELTME SEBEPLERİ şöyledir:

1. Kararın esasına etkisi olan iddia ve itirazların, kararda karşılanmamış olması,
2. Bir kararda birbirine aykırı hükümler bulunması,
3. Kararın usul ve kanuna aykırı bulunması,
4. Hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması.

TFF Tahkim Kurulu’nun sıklıkla karar düzeltme sebepleri ile karıştırdığı ve karar düzeltme taleplerini red gerekçesi olarak ileri sürdüğü YARGILAMANIN YENİLENMESİ SEBEPLERİ ise aşağıdaki gibidir:

1. Zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması,
2. Karara esas olarak alınan belgenin sahteliğine hükmedilmiş veya sahte olduğu mahkeme veya resmi bir makam huzurunda ikrar olunmuş veya sahtelik hakkındaki hüküm karardan evvel verilmiş olup da, yargılamanın yenilenmesini isteyen kimsenin karar zamanında bundan haberi bulunmamış olması,
3. Karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması,
4. Bilirkişinin kasıtla gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun mahkeme kararıyla belirlenmesi,
5. Lehine karar verilen tarafın, karara etkisi olan bir hile kullanmış olması,
6. Vekil veya kanuni temsilci olmayan kimseler ile davanın görülüp karara bağlanmış bulunması,
7. Çekinmeye mecbur olan başkan, üye veya hakimin katılmasıyla karar verilmiş olması,
8. Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması,
9. Hükmün, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması.

TFF Tahkim Kurulu’nun bu iki kurum arasındaki farkları en kısa zamanda öğrenmesini diliyorum.