Gün geçmiyor ki, spor camiası Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Kurulu‘nu eleştirmesin!
Bu kurulun bağımsız ve tarafsız olmadığını sık sık dile getiriyoruz. Kurulun yapısını, karar alma süreçlerini, gerekçesiz kararlarını eleştiriyoruz. Anayasa’ya eklenen Anayasaya aykırı “spor tahkimi” düzenlemesinin kaldırılmasını gerektiğini söyleyip duruyoruz.
İktidar partisi, muhalefet partileri bu eleştirileri dikkate almıyor. Adalet Bakanlığı ile Gençlik ve Spor Bakanlığı, spor tahkim kurullarının verdiği zararı umursamıyor.
TFF Tahkim Kurulu‘nun kararlarına karşı yargı yolu kapatıldığı için, soluğu Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi‘nde aldık.
AİHM, Eylül ayında, Galatasaray Spor Kulübü‘nün eksi yöneticisi Sedat Doğan‘ın başvurusu ile ilgili sorularını Türkiye Cumhuriyeti devletine gönderdi.
AİHM, bu ay içinde, TFF Tahkim Kurulu kararlarına karşı yapılan iki başvuruyu daha devlete bildirdi ve devletten bazı soruların yanıtlanmasını istedi.
AİHM, devlete İbrahim Tokmak‘ın başvurusu ile Deniz Naki ve Amed Sportif Faaliyetler Kulübü Derneği‘nin ortak başvurusu hakkında sorular gönderdi.
İBRAHİM TOKMAK BAŞVURUSU
Bu başvurulardan biri TFF eski hakemi İbrahim Tokmak‘a ait. Tokmak, kamuya kapalı, gizli Facebook hesabında futbolla ilgisi olmayan bir paylaşımda bulundu. PFDK, Tokmak‘a 3 ay hak mahrumiyeti cezası verdi. Bu ceza otomatikman hakemlikten men anlamına geliyordu. TFF Tahkim Kurulu, duruşma talebini kabul etmedi ve itirazı reddetti.
Tokmak, bu kararın ardından, ifade özgürlüğüne müdahale edildiği ve adil yargılanmadığı iddiasıyla Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne başvurdu.
AİHM, Tokmak‘ın başvurusunda yer alan iddialar ışığında, Türkiye Cumhuriyeti devletine bazı sorular gönderdi. Bu sorular aşağıdaki gibidir:
1. Futbol Federasyonu’nun kurulları tarafından verilen ceza, başvurucunun ifade özgürlüğüne, ve özellikle bilgi ve fikirlerini açıklama özgürlüğüne müdahale teşkil ediyor mu?
Olumlu yanıt verilmesi halinde, özellikle iletinin içeriği ve iletinin yayınlanmasının sonuçları dikkate alındığında, bu müdahale kanun tarafından öngörülen ve gerekli bir müdahale miydi?
2. Sözleşme’nin 6’ncı maddesi, Futbol Federasyonu kurulları önündeki yargılamaya uygulanabilir miydi?
Futbol Federasyonu’nun Disiplin Kurulu ve Tahkim Kurulu önündeki yargılama, özellikle bu kurulların oluşumu ve organizasyonu ile ilgili düzenleme, Tahkim Kurulu’na başvuru ücreti ve adli yardım sisteminin yokluğu, Disiplin Kurulu ve Tahkim Kuruluna savunmasını sunması için başvurucuya tanınan süre, bu kurulların gerekçeli kararlarının başvurucuya tebliği süresi göz önüne alındığında Sözleşme’nin 6/1 maddesinin öngördüğü adil yargılanmayı teminat altına alıyor muydu?
Başvurucunun davasına bakan Futbol Federasyonu’nun Disiplin Kurulu ve Tahkim Kurulu üyeleri, özellikle atama usulü ve görev süreleri dikkate alındığında, Sözleşme’nin 6/1 maddesinin öngördüğü şekilde bağımsız ve tarafsızlar mıydı?
Başvurucunun davası, Sözleşme’nin 6/1 hükmü gereğince kamuya açık görüldü mü? Futbol Federasyonu’nun Disiplin Kurulu ve Tahkim Kurulu önünde duruşma yapılmaması, Sözleşme’nin 6/1 maddesi ile uyumlu mu?
3. Futbol Federasyonu Disiplin Kurulu ve Tahkim Kurulu’nun kararlarına karşı yargı yoluna başvurulmasının imkansız olması, Sözleşme’nin 6/1 maddesinin teminat altına aldığı herkesin davasının bir mahkeme tarafından görülmesini isteme hakkı ve Sözleşme’nin 13’üncü maddesinin teminat altına aldığı Sözleşme’deki hakların ve özgürlüklerden faydalanmak için ulusal bir merciye başvuru hakkı ile uyumlu mudur?
4. Başvurucu, siyasi görüşleri sebebiyle, Sözleşme’nin 10’uncu maddesiyle birlikte 14’üncü maddesine aykırı olarak, ayrımcılık mağduru mudur?
Özellikle, başvurucu, İslamcı ideolojiyi savunan bir yazar hakkındaki iletilerin cezalandırılmasını amaçlayan yaptırım sebebiyle farklı uygulamaya tabi tutulmuş mudur?
Olumlu yanıt halinde, farklı uygulama meşru bir amaç izliyor muydu ve makul bir sebebi var mıydı?
5. Başvurucu, üyelerinin geçmişte esaslı bir ayrımcılığa uğradıkları hassas bir sosyal gruba dahil midir? Olumlu yanıt halinde, başvurucuya uygulanan farklı muameleyi haklı kılan çok önemli nedenler mevcut muydu?
Spor ve Hukuk 