Etiket: Tribunal Arbitral du Sport

spor hukuku, Spor Tahkim Mahkemesi, Spor Tahkimi

AİHM, CAS’a Destek Verdi

Spor camiası uzun süredir Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi‘nin (AİHM) futbolcu Adrian Mutu ve Claudia Pechstein‘in başvuruları hakkında vereceği kararı bekliyordu.

Mutu‘nun ve Pechstein‘in başvuruları sonrasında AİHM, İsviçre devletine sorular göndermişti. Bu sorular “CAS’ın bağımsızlığı ve tarafsızlığı” ile “CAS’ta açık duruşma yapılmaması” konularıyla sınırlı idi.

Beklenen gün geldi. AİHM, bugün kararını yayınladı: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-186434 (Kararın Fransızca özeti: https://t.co/qVL9tO5zu7)

Karar, spor tahkimini yere göğe sığdıramayanlar için zafer niteliğinde. Ancak kararın oyçokluğu ile alındığını gözden kaçırmamak lazım.

Mahkeme, oyçokluğu ile, CAS’ın bağımsız ve tarafsız bir mahkeme olduğunu kabul etti.

AİHM, oybirliği ile, gizli duruşma yapılmasını adil yargılanma hakkının ihlali olarak değerlendirdi.

Bu kararın karşıoy gerekçelerini dikkatle okumak gerekiyor. Zira spor tahkimi ve  CAS hakkında çok çarpıcı tespitler paylaşılmış.

Karşıoy sahipleri, aşağıdaki tespitlerini kaleme aldılar:

CAS, kanunla kurulmuş bir mahkeme değildir. AİHM, özel hukuk tüzel kişilerinin oluşturduğu “mahkemelerin” hangi şartlarla “mahkeme” olarak kabul edileceğini açıklamalıdır.

CAS, görünüşte bile bağımsız değildir.

CIAS üyelerinin çoğunluğu, spor kurumlarının temsilcileridir.

CAS heyetlerinin belirlenmesinde spor organizasyonlarının orantısız etkisi bulunmaktadır. CAS’a atanan hakemlerin önemli bölümü sporla ilgili kurumlar (IOC, uluslararası federasyonlar, ulusal olimpiyat komiteleri) tarafından belirlenmektedir. Üstelik bu kurumlar CAS önündeki davalarda ayrıca taraf olarak yer almaktadır.

CAS’ta kapalı liste uygulaması, sporcuları, çoğunluğu spor kurumlarının temsilcileri tarafından oluşan CIAS tarafından atanan hakemler arasında seçim yapmaya zorlamaktadır. Sporcuların, listede yer almayan uzman hukukçuları hakem seçme imkanı bulunmamaktadır.

Sporcular, özgür iradeleri ile devlet yargısından vazgeçmemektedirler. Sporcuların CAS’ı seçmek dışında şansları bulunmamaktadır. Sporcular, devlet yargısından serbestçe vazgeçseler bile, bu durum sporcuların açık duruşma, belgelere erişim hakkını sınırlandıramaz.

TÜRKİYE’YE KARŞI BAŞVURULARDA İHLAL KARARLARI BEKLENİYOR

AİHM’nin CAS ile ilgili kararı, Türk spor hukuku açısından çok önemli.

Bugün AİHM önünde Türk spor tahkimi ile ilgili çeşitli başvurular var. Bu başvurularda Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Kurulu ve Spor Genel Müdürlüğü Tahkim Kurulu’nun bağımsız ve tarafsız olmadığı, bu kurulların adil yargılama yapmadığı iddia ediliyor.

AİHM, çoğunluk veya azınlık, CAS ile ilgili hangi görüşünü kabul ederse etsin, Türkiye’deki spor tahkim kurullarının oluşum ve yargılama faaliyeti açısından adil yargılama hakkını ihlal ettiğini benimseyecektir.

NOT: AİHM önündeki başvuruları paylaşmak istiyorum.

Spor Tahkim Mahkemesi, Spor Tahkimi, İsviçre Federal Mahkemesi

İsviçre Federal Mahkemesi, Usule Aykırı Yapılan İtirazı Reddetti

İsviçre Federal Mahkemesi, CAS‘ın bir kararına karşı yapılan itirazı usul kurallarına aykırılık gerekçesiyle reddetti: 4A_596/2015

Continue reading “İsviçre Federal Mahkemesi, Usule Aykırı Yapılan İtirazı Reddetti” →

CAS, Spor Tahkimi, Şike

Trabzonspor, CAS’ın Fenerbahçe ile İlgili Şike Kararının Tercümesini Yayınladı
Trabzonspor, çok sert bir açıklamanın eşliğinde CAS’ın Fenerbahçe ile ilgili şike kararının tercümesini kamuoyu ile paylaştı.
Açıklama aşağıdaki gibidir:

Continue reading “Trabzonspor, CAS’ın Fenerbahçe ile İlgili Şike Kararının Tercümesini Yayınladı” →

CAS, Spor Tahkimi, İsviçre Federal Mahkemesi

İsviçre Federal Mahkemesi’nin CAS ile İlgili Kararları (2013)
İsviçre Federal Mahkemesi’nin 2013 yılunda Spor Tahkim Mahkemesi (CAS) ile ilgili verdiği kararların listesi aşağıdadır. Taraf isimleri daha sonra eklenecektir.


139 III 511 – 4A_282/2013 (13.11.2013)

4A_540/2013 (05.11.2013)

5A_328/2013 (04.11.2013)

4A_93/2013 (29.10.2013)

4A_468/2013 (21.10.2013)

4A_274/2012 (19.09.2013)

4A_274/2013 (05.08.2013)

4A_682/2012 (20.06.2013)

4A_620/2012 (29.05.2013)

4A_476/2012 (24.05.2013)

4A_730/2012 (29.04.2013)

4A_14/2013 (15.04.2013)

4A_522/2012 (21.03.2013)

4A_388/2012 (18.03.2013)

4A_576/2012 (28.02.2013)

4A_550/2012 (19.02.2013)

4A_244/2012 (17.01.2013)

4A_146/2012 (10.01.2013)

CAS, Court of Arbitration for Sport, Spor Tahkim Mahkemesi, Spor Tahkimi, Şike

UEFA, Fenerbahçe Davası İçin Hakemini Atadı
UEFA, Fenerbahçe’nin CAS’ta açtığı davaya hakem olarak İsrailli Efraim Barak‘ı atadı.

Efraim Barak, ünlü bir spor hukukçusu. Buenos Aires’te doğdu. Yaşamının büyük bölümünü İsrail’de geçirdi. İsrail Barosu üyesi ve Buenos Aires Barosu onursal üyesi. Spor hukuku alanında birçok akademik çalışması var. Bugün İspanya’nın dünya çapında saygınlığı olan Instituto Superior de  Derecho y Economía bünyesindeki Uluslararası Spor Hukuku Master Programı‘nın müdürlüğünü üstleniyor  ve bu programda ders veriyor.

Efraim Barak, özellikle Alberto Contador Valesco Davası‘nda adından çok söz ettirdi. WADA‘nın avukatları, Efraim Barak’ın taraflı yargılama yaptığını iddia ettiler. WADA avukatları, tanıkları Machael Ashenden‘e çapraz sorgu yapmaktan alıkoyuldular. WADA avukatları bu karara büyük tepki gösterdiler. Radio Shack-Nissan takımının sahibi Flavio Becca, Efraim Barak‘ın Contador‘un tarafında olduğunu iddia etti.

Alberto Contador‘un takımı Saxo Bank‘ın İsrail’de kamp yapması ve Contador‘un İsrail’de Müslüman ve Yahudi çocuklar için okul inşa ettirmesi Contador ve Saxo Bank‘ın Barak‘ı etkileme çabaları olarak değerlendirildi.

Efraim Barak‘ın başkanlığını yaptığı CAS hakem heyeti, Contador‘un kan dopingi yapmadığına kanaat getirdi. Heyet, elindeki verilerden sporcunun iddia ettiği üzere kendisinde saptanan yasaklı maddenin yediği etten bulaşma olasılığının daha akla yatkın olduğunu ancak her halükarda cezayı hafifletecek ya da ortadan kaldırabilecek nitelikte kanıtların sporcu tarafından sunulamadığından bahisle iki yıl hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılması gerektiği yönünde karar verdi.

Contador, karardan o kadar memnun kaldı ki, CAS kararının iptali için İsviçre Federal Mahkemesi‘ne başvurmadı.

Efraim Barak, Fenerbahçe’nin CAS davası açısından özel öneme sahip. Barak, Makedon Pobeda Kulübü‘nün CAS’a yaptığı itirazda hakem heyetinin başkanı idi. CAS, bu davada UEFA Temyiz Kurulu’nun Pobeda‘ya verdiği 8 yıllık cezayı onamıştı.

Bir noktaya açıklık getirmek gerekiyor. Efraim Barak, Pobeda Davası‘nda UEFA tarafından atanmamıştı. CAS kuralları uyarınca, CAS’ın Temyiz Dairesi başkanı tarafların hakemlerine danıştıktan sonra baş hakemi atıyor.

Diğer bir deyişle, Efraim Barak, UEFA’nın her fırsatta atadığı hakemlerden değil. Eğer UEFA ile Barak arasında böyle bir ilişki var ise, Fenerbahçe’nin Barak’ı reddetme imkanı var. İsviçre’nin FC Sion Kulübü, CAS’taki davada UEFA’nın atadığı hakemin sık sık UEFA’nın davalarında hakemlik üstlendiğini belirtti ve hakemin bağımsızlığından/tarafsızlığından şüphe duyulması gerektiğini ileri sürdü. CAS bu itirazı kabul etti ve UEFA yeni bir hakem atamak zorunda kaldı.

CAS süreci bu tür usul tartışmalarına gebe olabilir.

Merakla bekliyoruz.
CAS, Spor Tahkimi, Şike

CAS’tan Fenerbahçe ve Beşiktaş Açıklaması

“FENERBAHÇE SK & BEŞIKTAŞ JK V. UEFA – UPDATE Lausanne, 18 July 2013 –

Due to agreements reached between the appellants and UEFA, the decisions challenged by Fenerbahçe SK and Beşiktaş JK have been stayed and will not be enforced until the Court of Arbitration for Sport (CAS) issues its final decision in each matter.

This means that Fenerbahçe SK and Beşiktaş JK will take part in the draws of the first preliminary matches of the UEFA Champions League (Fenerbahçe) and of the UEFA Europa League (Beşiktaş). In the meantime, the arbitration procedures are continuing following an expedited calendar agreed upon by the parties and it is anticipated that hearings will take place in August with a final decision being issued before 28 August 2013 (Fenerbahçe) and 30 August 2013 (Besiktas).“

Açıklama dikkate alındığında, kulüplerin yürütmeyi durdurma taleplerinin CAS tarafından kabul edilmesi gibi bir durum söz konusu değil.

Kulüpler ve UEFA, UEFA Temyiz Kurulu’nun kararlarının CAS karar verene kadar uygulanmayacağı konusunda anlaşmışlar.

UEFA ve kulüpler hızlandırılmış usulün uygulanması yönünde anlaşmış. CAS, Fenerbahçe ile ilgili kararını 28 Ağustor, Beşiktaş ile ilgili kararını ise 30 Ağustos’tan önce verecek.

CAS, Court of Arbitration for Sport, Spor Tahkim Mahkemesi, Spor Tahkimi, Şike

Yanlış Kullanılan Kavramlar
3 Temmuz 2011’den beri spor medyasında şike ile ilgili haberleri takip ediyorum. Bugüne kadar birçok yanlış gözüme çarptı. Bunların bazılarını Twitter’da dile getirdim.
UEFA Temyiz Kurulu’nun kararlarından itibaren bu yanlış ifadelerin, iddiaların her gün defalarca dile getirildiğine şahit oluyorum.
Bu yanlışları bir liste olarak paylaşmak isterim.
– “UEFA Tahkim Kurulu”
UEFA bünyesinde Disiplin Kurulu kararlarına itiraz edilen kurul Temyiz Kurulu’dur. Kurulun İngilizce ismi “Appeals Body“, bunun Fransızca karşılığı ise “Instance d’Appel“’dir. Bir kurulun Tahkim Kurulu olabilmesi için bu kurul üyelerinin kararına itiraz edilen federasyondan ve muhatap kişi/kulüplerden bağımsız ve tarafsız kişiler olmaları gerekir. UEFA bünyesinde yer alan, maaşı UEFA tarafından ödenen üyelerin oluşturduğu kurul Tahkim Kurulu olamaz.
– “Uluslararası Spor Tahkim Mahkemesi”
İsviçre’de spor uyuşmazlıklarını çözüme kavuşturması için kurulmuş olan kurumun adı Spor Tahkim Mahkemesi’dir. İngilizce karşılığı “Court of Arbitration for Sport”, Fransızca karşılığı ise “Tribunal Arbitral du Sport“’dur. Mahkemenin İngilizce ve Fransızca isimlerinde “uluslararası” ifadesi yer almamaktadır.
Türk spor hukukçuları bu mahkemenin genelde uluslararası uyuşmazlıklara bakması sebebiyle mahkemenin adını zikrederken “uluslararası” ifadesini kullanmayı tercih ediyorlar. Oysa hukukçuların teknik terimlere özen göstermeleri gerekir. Bu mahkeme sadece uluslararası uyuşmazlıklara değil, merkezinin bulunduğu İsviçre’de meydana gelen ulusal spor uyuşmazlıklarına da bakmaktadır. Bu sebeple mahkemenin, tıpkı İngilizce ve Fransızca karşılıklarında olduğu gibi “uluslararası” ifadesi kullanılmadan anılması gerekir.
– “CAS hakimi”
Hakim, devlet mahkemelerinde yargılama ve uyuşmazlıkları sona erdirme görevini üstlenen şahıslardır. Tahkim yargılaması söz konusu olduğunda, “hakem”den bahsedilir. Doğru ifade “CAS hakemi” olacaktır. 
CAS, Spor Tahkimi, Şike

CAS, Şike Cezalarını Arttırabilir mi?

Dün akşam UEFA Temyiz Kurulu’nun kararlarını öğrendik.

Televizyona çıkan hukukçular yorumlarını paylaştılar.

Birçok hukukçu Fenerbahçe ve BJK‘nin cezasının CAS‘ta arttırılabileceğini iddia etti. Bu iddialarını ise Süreyya Ayhan Davası‘nı örnek göstererek açıkladılar. Onlara göre, Süreyya Ayhan Kop‘un tek taraflı itirazı CAS tarafından uygun görülmedi ve 4 sene men cezası ömür boyu men cezasına dönüştü.

Bu gerekçe doğru değil.

Süreyya Ayhan Kop, GSGM Tahkim Kurulu’nun kararına itiraz etti ve CAS’a başvurdu. Türkiye Atletizm Federasyonu’nun Tahkim Kurulu kararına karşı çıkmaması üzerine Uluslararası Atletizm Federasyonları Birliği CAS’a başvurdu ve karşı dava açtı.

CAS hem Süreyya Ayhan Kop‘un hem de IAAF‘in başvurusunu kabul etti. İki davayı birlikte yürüttü. Süreyya ve IAAF‘in taleplerini birlikte inceledi.

CAS, IAAF‘in taleplerini haklı buldu ve Süreyya Ayhan Kop‘un cezasını arttırdı.

CAS‘ın sıfırdan yargılama yapacağı doğrudur. Bununla birlikte, UEFA disiplin müfettişi UEFA Temyiz Kurulu kararına itiraz etmezse, sadece Fenerbahçe ve Beşiktaş‘ın talepleri dikkate alınacak. CAS‘ın iki kulübün cezalarını arttırması söz konusu olmaz.

CAS çeşitli kararlarında cezaları arttırma yetkisi olduğunu iddia etti. Bugüne kadar bu yetkisini kullanmadı. CAS bu yetkiyi kullanırsa İsviçre Federal Mahkemesi tarafından iptal sebebi olarak değerlendirilebilir mi?

“Aleyhe bozma yasağı” evrensel bir kuraldır. Disiplin yargısı da bu ilkeye tabidir. İsviçre Federal Mahkemesi “kamu düzenine aykırılık” gerekçesiyle CAS’ın kararını iptal edebilir. Bununla birlikte, İsviçre Federal Mahkemesi, Süreyya Ayhan Kop ile ilgili CAS kararını incelerken, bu soruyu yanıtsız bıraktığını belirtti. Süreyya Ayhan Kop’un davasında bu sorun söz konusu olmadığı için konuyu tartışmaya gerek görmedi. Fenerbahçe veya Beşiktaş’ın cezası arttırılırsa, İsviçre Federal Mahkemesi’nin görüşünü öğrenebiliriz.

Şahsen, Beşiktaş ve Fenerbahçe‘nin davaları açısından CAS‘ın cezaları arttıracağına ihtimal vermiyorum.

CAS, FIFA, Spor Tahkimi, Şike

CAS’ın Duruşma Takvimi Açıklandı

CAS, önümüzdeki günlerde yapılacak duruşmaların tarihlerini açıkladı.

Türk kulüplerinin taraf olduğu davaların duruşmaları aşağıda belirtilen tarihlerde gerçekleşecek:

26 Haziran 2013 – Carlos Alberto Cardoso v. Fenerbahçe Spor Kulübü & FIFA

20 Eylül 2013 – Fenerbahçe SK v. UEFA

4 Ekim 2013 – Trabzonspor v. Christian Brüls