Etiket: 6222 sayılı Kanun

Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun ile Başarılı Sporculara Aylık Bağlanması ile Devlet Sporcusu Unvanı Verilmesi Hakkında Kanun Değiştirildi

7182 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun ile Başarılı Sporculara Aylık Bağlanması ile Devlet Sporcusu Unvanı Verilmesi Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun, 12 Temmuz 2019 Tarihli ve 30829 Sayılı Resmi Gazete‘de yayımlanarak yürürlüğe girdi.

Bu kanun, henüz kanun teklifi iken iken ciddi eleştirilere maruz kalmıştı. TBMM Adalet Komisyonu, kanun teklifini değiştirerek TBMM genel kuruluna gönderdi. TBMM genel kurulunda da kanunda çeşitli değişiklikler yapıldı (Kanunun kabul edildiği oturumun tutanağı için bkz. https://bit.ly/2OefBye).

Bu kanunda iki ayrı kanun değiştirildi:

Okumaya devam et “Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun ile Başarılı Sporculara Aylık Bağlanması ile Devlet Sporcusu Unvanı Verilmesi Hakkında Kanun Değiştirildi”

6222 sayılı Kanun’da Değişiklik Yapılan TBMM Genel Kurulu Tutanağı

6222 sayılı Sporda Şiddetin ve Düzensizliğin Önlenmesi Hakkında Kanun’da değişiklik öngören kanun teklifi, TBMM genel kurulunda çeşitli değişiklikler ve eklemelerle kabul edildi.

TBMM genel kurul tutanağını paylaşıyorum. Şimdilik tutanağın ham versiyonunu bilginize sunuyorum. İlerleyen günlerde metni daha anlaşılır ve kolay takip edilebilir hale getireceğim.

İyi okumalar. Okumaya devam et “6222 sayılı Kanun’da Değişiklik Yapılan TBMM Genel Kurulu Tutanağı”

Taraf-Der, İstanbul Barosu Başkanı Av. Doç. Dr. Ümit Kocasakal’ı Passolig Paneli Hakkında Uyardı

İstanbul Barosu Spor Hukuku Komisyonu, 21 Kasım tarihinde Passolig Uygulaması Sorunlar ve Çözüm Yolları“ konulu bir panel düzenleyecek.

Özellikle Tüketici Mahkemesi’ndeki Passolig duruşmasının görüleceği haftaya denk getirilen panelde Mehmet Demirkol (Fanatik gazetesi yazarı), Önder Özen (futbol teknik direktörü/spor yorumcusu), Y. Kemal Haacıoğlu (TFF e-bilet proje sorumlusu) ve Celalettin Karanfil (Eskişehir Cumhuriyet Başsavcı Yardımcısı) konuşacaklar.

Bu panelde Passolig’e karşı hukuk mücadelesi veren dernek temsilciler, avukatlar ile e-bileti eleştiren hukukçuların panelist olarak seçilmemesi tepki çekti.

Dün Ankara Tüketici Mahkemesi’nde görülen davada, mahkeme e-bilet ile ilgili yasal düzenlemelerin Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle ilgili maddeler için Anayasa Mahkemesi’ne başvurma kararı aldı.

Mahkemenin Anayasa Mahkemesi’ne başvuru kararı, e-bilet ve Passolig’in tartışılacağı panelin organizasyonunu değiştirmedi. Davayı açan derneğin yöneticileri ve avukatları yine panele davet edilmedi. Panel, duyurulduğu şekilde gerçekleşecek.

Taraftar Hakları Dayanışma Derneği Genel Başkanı Av. Kemal Ulusoy ve derneğin yönetim kurulu üyelerinden Av. Cem Cihan, İstanbul Barosu Başkanı Av. Doç. Dr. Ümit Kocasakal‘a açık mektup gönderdiler. Twitter’da yayınlanan bu mektupla, Barolar’ın görevleri hatırlatıldı ve İstanbul Barosu Spor Hukuku Komisyonu’nun Passolig politikası eleştirildi.

Mektup aşağıdaki gibidir:

Sayın Av. Ümit KOCASAKAL,


Başkanı olduğunuz İstanbul Barosu, 21 Kasım tarihinde “Passolig Uygulaması Sorunlar ve Çözüm Yolları“ konulu bir toplantı düzenleyeceğini kamuoyuna açıkladı. Ankara 16. Tüketici Mahkemesi’nde “Passolig uygulamasının” iptali için açılan davanın duruşmasının olduğu haftaya denk getirilen bu toplantı İstanbul Barosu’nun güncel ve tarihi misyonu ile temsil ettiği değerlerin açık bir inkarıdır.

Passolig, iktidara yakın Çalık Grubu’na ait olan Aktifbank’ın tescilli bir markasıdır ve satışını yaptığı üç tip banka kartından oluşmaktadır. Toplantının duyurulduğu ilanda açıkça bu bankanın ürününün reklam görüntüsü kullanılmaktadır. Siz ve başkanı olduğunuz İstanbul Barosu’nun Spor Hukuku Komisyonu üyeleri de çok iyi bilmektedir ki, bir ticari markanın reklamını Baro yapmamalıdır ve yapamaz. Bunun hukuki gerekçelerini burada tartışmaya gerek bile olmadığını düşünüyoruz.

Barolar, toplumun önemli bir kesimini ilgilendiren sorunlarda, bu sorununun çözülmesi için öncelikle sorunun yaratıcısına karşı mağdurun yanında taraf olmaları ile demokrasinin gelişmesine katkı sunan kurumların başında gelmektedir.

6222 Sayılı Yasa’nın çıktığı günden bu güne kadar, taraftarlar polis şiddetine maruz kalmış, coplanmış, gaza boğulmuş, hiçbir somut dayanağı olmadan seyirden men uygulamaları ile her müsabakada özgürlükleri kısıtlanmış ve sürekli mağdur edilmişlerdir. Baro kurulları bu anlamda mağdur olan, hakları çiğnenen taraftarın yanında, bu sorunların çözülmesi için çaba sarf eden, mücadele eden organlar olmalıdırlar.

Passolig ismi ile tescilli banka kartının hukuka ve kanuna açıkça aykırı bir şekilde taraftara dayatıldığı ve bu hukuksuzluğun ortadan kaldırılması için meşru ve hukuki mücadele veren hukukçuklar, kurumlar, taraftar grupları göz ardı edilerek; Passoligi savunan bir Cumhuriyet Savcısı, Passolig davasında taraf olan Federasyonun proje sorumlusu ve birkaç gazeteci ile bu haksız banka kartı uygulamasının, sorunun çözümünü üretmeye çalışmak banka kartının reklam ve propagandası amacını taşımıyorsa kümesteki hastalıklardan kurtulmak için tilkiden danışmanlık almaya benzer.

İstanbul Barosu,  toplumsal yarar amacıyla hareket etmek zorundadır. Ticari bir metanın, hem de taraftarların cebindeki paraya göz dikmiş bir rant aracının reklamından kaçınmalıdır.

Baro bu uygulamanın hukuki sorunlarını tartışmak istiyorsa, şüphesiz gerek sosyal medyada gerekse basına verilen demeçleriyle “banka uygulamasının” ateşli iki savunucusu yanına “hukuki” tartışma becerisine sahip hukukçulardan katılım sağlamalıdır. Zira spor adamı ve yorumcuları baronun düzenlediği bir etkinlikte ancak yardımcı olabilirler. İstanbul Barosu her şeyden önce avukatlara ait ve onların fikir savaşı vereceği bir yerdir.

Sayın Ümit KOCASAKAL,

Biz, başkanı olduğunuz İstanbul Barosu’nun iktidarın ve bazı sermaye çevrelerinin haksız ve açıkça Anayasa’ya, temel insan haklarına aykırı, fişleme ve rant projelerinin meşrulaştırılması için araç olarak kullandırılmasına izin vermeyeceğinizi ve bu yanlıştan dönüleceğini ümit ediyor, saygılarımızı sunuyoruz.

TARAF-DER Genel Başkanı Av. Kemal ULUSOY
TARAF-DER YK Üyesi Av. E. Cem CİHAN

Passolig, Tüketici Mahkemesi için Ne Diyecek?

Bugün Ankara’da tüketici mahkemesi, Passolig ile ilgili itirazları değerlendirdi. Sıra Anayasa Mahkemesi’nde.

Bu dava ile ilgili görüşlerimi daha sonra açıklayacağım. Tutanağın ulaşmasını bekliyorum.

Yarın veya hafta içinde Passolig’den de bir açıklama gelecektir.

Passolig’in saldırgan reklam stratejisi yargı karşısında etkili olmadı. Etkili olmayacağa benzer.

Passolig (Aktif Bank) hukukçularının aklından geçenleri paylaşayım. Onlar görüşlerini çok açık biçinde dile getirmişlerdi.

Mahkemenin itirazları ciddi bulup Anayasa Mahkemesi’ne başvuru kararı alması, mahkemenin Passolig’e karşı olduğunu gösteriyor.

Bu mahkeme de kim oluyor? Yoksa hâkim paralel yapı üyesi mi?

Passolig’in deyimiyle bu hâkim,
Karaborsa ve kayıtdışılıktan beslenenlerden mi?
Fişleme bahanesi ile sorumsuzca davranışlarını sürdürerek takımlarına maç, diğer seyircilere seyir cezası aldırmayı hak görüp çocuğumuzu maça götürme hakkımızı gasp edenler ile şiddete karşı gözüküp rant sağlayanlardan mı?
Yerli firmaların milli projelerinin başarılı olmasını istemeyenlerden mi?
“Bu iş bu kadar etmez. Bu sebeple eli cebe atıp bu kadar para vermenin manası yok” deyip proje hayata geçince gözü kalan şirketlerden birinin hissedarı veya gizli yöneticisi mi?

Passolig yöneticilerinden Cuma akşamına kadar cevap bekliyoruz. Kaç aydır “malum çevre” hakkında kapsamlı bir açıklama yapacaklardı. Nasip bu haftaya imiş.

İsviçre Federal Mahkemesi’nin Kararının Şike Sürecine Olası Etkileri

Fenerbahçe SK, 11 Nisan 2014 tarihinde CAS kararına karşı yapmış olduğu itirazın; İsviçre Federal Mahkemesi’nin (İFM) 16/10/2014 tarihli kararı ile reddedildiğini duyurdu. Kulüp, İFM’nin kararının Türkiye’de hala tartışılan bir döneme ait hukuk dışı yargılama ve kararlarına dayanılarak alınmış bir karar olduğunu iddia etti ve  yeniden yargılama sürecinin sona ermesini müteakiben söz konusu karara karşı her türlü ceza-i ve tazminat haklarını kullanacağını açıkladı.

İFM kararının öğrenilmesi ile birlikte, birçok olasılık ve yöntem tartışılmaya başlandı. Aşağıda bunlardan bazılarına değineceğim. Okumaya devam et “İsviçre Federal Mahkemesi’nin Kararının Şike Sürecine Olası Etkileri”

Anayasa Mahkemesi, 6222 Sayılı Kanun ile İlgili İptal Başvurusunu Reddetti

Anayasa Mahkemesi, Erzurum 3. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 31.3.2011 günlü, 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun’un “Seyirden Yasaklanma” başlıklı 18’inci maddesinin (3), (5), (6), (8) ve (9) numaralı fıkralarının iptallerine karar verilmesi istemiyle yaptığı iptal başvurusunu reddetti.
Anayasa Mahkemesi, 6222 sayılı Kanun’un 18’inci maddesinin (5) ve (6) numaralı fıkralarının, itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu fıkralara ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddine karar verdi.
Anayasa Mahkemesi, 6222 sayılı Kanun’un 18. maddesinin (3), (8) ve (9) numaralı fıkralarının Anayasa’ya aykırı olmadığına hükmetti.
Öncelikle 18’inci maddede öngörülen suçları ve cezaları hatırlayalım: “Kişinin, bu Kanunda tanımlanan veya yollamada bulunulan ilgili kanunlardaki suçlardan dolayı mahkemece kurulan hükümde, hakkında güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına karar verilir. Seyirden yasaklanma ibaresinden kişinin müsabakaları ve antrenmanları izlemek amacıyla spor alanlarına girişinin yasaklanması anlaşılır. Hükmün kesinleşmesiyle infazına başlanan seyirden yasaklanma yaptırımının süresi cezanın infazı tamamlandıktan itibaren bir yıl geçmesiyle sona erer. Bu güvenlik tedbirine ceza verilmesine yer olmadığı kararı ile birlikte hükmedilmesi halinde, hükmün kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl geçmesiyle bu güvenlik tedbirinin uygulanmasına son verilir. Güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklama kararı 25/5/2005 tarihli ve 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu hükümlerine göre kaydedilir.
Anayasa Mahkemesi’nin Anayasa’ya uygun bulduğu düzenlemeler aşağıdaki gibidir:
3’üncü fıkra: Bu madde kapsamına giren suçlardan dolayı soruşturma başlatılması halinde şüpheli hakkında spor müsabakalarını seyirden yasaklama tedbiri derhal uygulamaya konulur. Soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı, kovuşturma evresinde mahkeme tarafından bu tedbirin kaldırılmasına karar verilmediği takdirde bu yasağın uygulanmasına koruma tedbiri olarak devam edilir.
8’inci fıkra:Bu madde hükümlerine göre spor müsabakalarını seyirden yasaklanan kişi, yasaklama kararının sebebini oluşturan fiilin işlendiği müsabakanın tarafı olan ve taraftarı olduğu takımın katıldığı spor müsabakalarının yapılacağı gün, yurt içinde bulunduğu takdirde, müsabakanın başlangıç saatinde ve bundan bir saat sonra bulunduğu yere en yakın genel kolluk birimine başvurmakla yükümlüdür.”
9’uncu fıkra:Sekizinci fıkradaki yükümlülüğe aykırı hareket eden kişi, yirmibeş günden az olmamak üzere adli para cezası ile cezalandırılır.

Passolig’ten Gazete İlanı: “Para, Para, Para”

Passolig uzun süre kamuoyunda tartışılmaya devam edecek gibi. Aktif Bank ve TFF dışında herkes mutsuz, öfkeli, tepkili. Taraftar dernekleri, hukukçular, milletvekilleri her gün kamuoyuna sesleniyorlar. TBMM‘de Passolig ile ilgili soru önergeleri havada uçuşuyor.
 
Taraftar dernekleri yargıya başvurmaya başladı. Geçen hafta Passolig ile ilgili yürütmenin durdurulması kararı verildi. Yarın bu karara karşı yapılan itiraz görüşülecek.
 
Passolig, söz konusu duruşmadan önce gazetelere boy boy ilan verdi. Bu ilanın zamanlaması manidar. Yargıyı etkileme amacı taşıdığı çok açık. İlanda hukuki sorular bir kenara bırakılıp uygulamanın sadece ekonomik yönüne değinilmesi ve “Vatan, Millet, Sakarya” edebiyatı yapılması ise Passolig’in hukuken savunulamayacak bir uygulama olduğunu gösteriyor.
 
İlandaki açıklamaların her satırı için sayfalarca yazı kaleme alınabilir. Zira her cümle eksik bilgi veya saptırma dolu.
 
Tırnak içinde ve kahverengi kaleme alınan ifadeler gazete ilanında yer almaktadır. Her iddianın altında açıklamalarımız ve sorularımız yer alacaktır. Sorularımız daha çok muhalefet milletvekillerinin Adalet Komisyonu’nda, TBMM genel kurul toplantılarında ve soru önergeleri ile dile getirdikleri sorular olacaktır. Bu tercihin sebebini yazının sonunda açıklayacağım.
 

Okumaya devam et “Passolig’ten Gazete İlanı: “Para, Para, Para””

Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi "Ocak 2014" Sayısı Yayınlandı

Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi’nin “Ocak 2014” sayısı yayınlandı.

Derginin bu sayısında spor hukukuyla ilgili iki makale yayınlanmış. Yargıtay Cumhuriyet Savcısı İrfan Saz, “Spor – Şiddet İlişkisi, Nedenleri ve Çözüm Önerileri” isimli makaleyi; Anayasa Mahkemesi raportörü Erhan Tutal ise “Spor Kulüplerinin İsim Hakkı ve Haciz Yasağı” isimli makaleyi kaleme almış.

Doğrudan sporu temel alan bu makalelerin yanında, birkaç makalede daha sporun işlendiğini görüyoruz.

Dr. İlyas ŞahinAmerikan Hukukunda Kişi Hakları İle Kamu Yararlarının Dengelenmesine İlişkin İlkeler ve Kamu Okullarında Yapılan Aramaların Hukuki Durumu” isimli makalesinde sporcu öğrencilere yapılan uyuşturucu testlerini de incelemiş.

Anayasa Mahkemesi raportörü Bahadır Yalçınöz, “Bireysel Başvuruya Konu Olamayacak İşlem ve Kararları” başlıklı makalesinde spor tahkimini de değerlendirmiş.

Derginin ilgili sayısı için: http://www.uyusmazlik.gov.tr/yayinlar/dergiler/2sayi.pdf

Hangi Maçlar Şike/Teşvik Primi Konusu Oldu?

Önceki yazımda Yargıtay’ın kararını temel alarak sanıkların listesini vermiştim. Her sanığı ayrı ayrı belirtmiştim.

Bu yazıda toplu halde maçların listesini ve her maçta kimlerin rol aldıklarını yazacağım.

Medyada maç sayısının azlığından şikayet edenler var. “Hani 19 maç vardı?” diyorlar.

Yargıtay kararında 10 maçta şike yapıldığı, şikeye teşebbüs edildiği, teşvik primi verildiği ve teşvik primi vermeye teşebbüs edildiği ortaya çıktı.

Bir ülkenin en üst liginde tek bir maçta bile şike yapılsa yer yerinden oynardı. Türkiye’de ise 10 maç üzerinde oyunlar oynanması kimseyi korkutmuyor.

Listeyi paylaşayım. İleride uzun uzun tartışacağız.

 

Trabzonspor A.Ş. – Bursaspor (17/04/2011)

Alaeddin Yıldırım (teşvik primi)

Ali Kıratlı (teşvik primi)

Aziz Yıldırım (teşvik primi)

Gökçek Vederson (teşvik primi)

İlhan Yüksel Ekşioğlu (teşvik primi)

 

Karşıyaka – Giresunspor (18/04/2011)

Abdurrahman Yakut (şike)

 

Eskişehirspor – Trabzonspor A.Ş. (22/04/2011)

Aziz Yıldırım

Ali Kıratlı

Bülent Uygun

İlhan Yüksel Ekşioğlu

Mehmet Şekip Mosturoğlu

Sami Dinç

Tamer Yelkovan

Ümit Karan

 

Giresunspor – Mersin İdman Yurdu (24/04/2011)

Ömer Ülkü (şikeye teşebbüs)

 

İstanbul BBSK–Fenerbahçe A.Ş (01/05/2011)

Abdullah Başak (şike)

Ahmet Çelebi (şike)

Aziz Yıldırım (şike)

Bülent İşçen (şike)

İbrahim Akın (şike)

Tamer Yelkovan (şike)

Yusuf Turanlı (şike)

 

Kardemir Karabükspor – Fenerbahçe A.Ş (08/05/2011)

Aziz Yıldırım (şike)

Erdem Konyar (şikeye teşebbüs)

Mehmet Şekip Mosturoğlu (şikeye teşebbüs)

Sami Dinç (şikeye teşebbüs)

 

Beşiktaş A.Ş. – İstanbul BBSK (11/05/2011)

İbrahim Akın (şike)

İskender Alın (şike)

Serdal Adalı (şike)

Tayfur Havutçu (şike)

Yusuf Turanlı (şike)

 

Fenerbahçe A.Ş. – MKE Ankaragücü (15/05/2011)

Abdullah Başak (şike)

Aziz Yıldırım (şike)

Cemil Turhan (şike)

İlhan Yüksel Ekşioğlu (şike)

Mehmet Şekip Mosturoğlu (şikeye teşebbüs)

Sami Dinç (şikeye teşebbüs)

Yusuf Turanlı (şike)

 

Trabzonspor A.Ş. – İstanbul BBSK (15/05/2011)

Abdullah Başak (teşvik primi)

Aziz Yıldırım (teşvik primi)

İbrahim Akın (teşvik primi)

İlhan Yüksel Ekşioğlu (teşvik primi)

İskender Alın (teşvik primi)

Yusuf Turanlı (teşvik primi)

 

Sivasspor – Fenerbahçe A.Ş. (22/05/2011)

Abdullah Başak (şike)

Ahmet Çelebi (şike)

Aziz Yıldırım (şike)

Ali Kıratlı (şikeye teşebbüs)

Bülent İşçen (şike)

İlhan Çelikay (şikeye yardım etmek)

İlhan Yüksel Ekşioğlu (şike)

Korcan Çelikay (şike)

Mecnun Otyakmaz (şike)

Mehmet Yıldız (şike)

Tamer Yelkovan (şike)

Yusuf Turanlı (şike)

Suat Kılıç, "Sporda Şiddet" ile ilgili Soru Önergesine Yanıt Verdi

Gençlik ve Spor Bakanı Suat Kılıç, İstanbul milletvekili Durmuşali Torlak’ın sporda şiddet ile ilgili soru önergesini yanıtlamış.

Aşağıda sorular ve cevapları birlikte yer almaktadır.

Okumaya devam et “Suat Kılıç, "Sporda Şiddet" ile ilgili Soru Önergesine Yanıt Verdi”