spor hukuku

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Yayınlandı

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi yürürlüğe girdi. Tarife, spor camiası için de önem arz ediyor.

Türkiye Barolar Birliği’nin (TBB) hazırladığı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, Resmî Gazete’nin bugünkü sayısında yayımlanarak yürürlüğe girdi.

TBB, maktu ücretlerde %20 artış yapıldığını açıkladı.

Bu ücret artışı spor dünyası, spor hukuku için de önemli.

Spor Genel Müdürlüğü Tahkim Kurulu’nun hükmedeceği avukatlık ücreti ile arabuluculukta taraf vekili olan avukatların ücretleri artırıldı.

SGM TAHKİM KURULUNUN KARŞI VEKALET ÜCRETİNE HÜKMETMELİ Mİ?

Spor Genel Müdürlüğü Tahkim Kurulu, Avukatlık Ücret Tarifesi’nin ikinci kısmının ikinci bölümünde idare ve vergi mahkemelerinde görülen davalar için öngörülen avukatlık ücretine hükmedecek. Tarifeye göre, Kurul duruşmasız karar verirse 2.040 TL, duruşma yaparsa 3.110 TL avukatlık ücretine hükmedecek.

Bu artış, avukatların hoşuna gidebilir ancak beni tatmin etmedi.

SGM Tahkim Kurulu’na yapılan başvurularda avukatlık ücretini ilk kez düzenleyen Tarife’de Tahkim Kurulu’nun Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde Danıştay’da ilk derecede görülen davalar için öngörülen avukatlık ücretine hükmedeceği öngörülmüştü. Bu düzenleme değiştirildi ve avukatlık ücreti indirilmiş oldu.

Bugün ilgili hüküm yürürlükte olsaydı, SGM Tahkim Kurulu’na başvuran avukatlar duruşmasız işlerde 2.400 TL yerine 3.600 TL; duruşmalı işlerde ise 3.100 TL yerine 5.940 TL kazanabileceklerdi.

Bu vekalet ücretlerini spor federasyonlarının veya Merkez Disiplin Ceza Kurulu’nun kararlarına karşı SGM Tahkim Kurulu’na başvuran kişiler açısından da değerlendirmek gerekiyor.

SGM Tahkim Kurulu, bir mahkeme değil. Gerçek bir tahkim kurulu da değil.

İdari bir kurula başvurunun mahkemede dava açmak gibi değerlendirilmesi ne kadar doğru?

Üstelik SGM Tahkim Kurulu’na başvuranlar adli yardımdan faydalanamıyorlar.

Bir diğer sıkıntı ise, bağımsız spor federasyonları ile SGM Tahkim Kurulu arasındaki ilişki…

Bağımsız spor federasyonları kağıt üzerinde bağımsız olsa bile, Gençlik ve Spor Bakanlığı’nın bu federasyonlar üzerinde vesayet yetkisi var. Bu federasyonların seçimlerinde Bakanlık, Spor Genel Müdürlüğü belirleyici rol oynuyor. Spor federasyonları Bakanlığın izni olmaksızın talimat hazırlayamıyor. Bu federasyonların kurullarının bağımsız ve tarafsız oldukları söylenemez.

Federasyon kurullarının kararlarına karşı Gençlik ve Spor Bakanlığı’nın atadığı Tahkim Kurulu’na başvurulması gerekiyor. Bu kurulun da tarafsız ve bağımsız olmadığı çok açık.

İstisnalar dışında, SGM Tahkim Kurulu federasyon kararlarına karşı başvuruları reddediyor.

Bu durumda, federasyon kararından ötürü mağdur olduğu için SGM Tahkim Kurulu’na başvuran kişi boşa kürek çektiği gibi ayrıca karşı vekalet ücreti ödeyerek maddi zarara uğruyor.

Merkez Spor Disiplin Kurulu ile SGM Tahkim Kurulu arasındaki ilişkiye hiç girmiyorum. Balık baştan kokuyor.

Sonuç olarak, SGM Tahkim Kurulu’na başvurularda karşı vekâlet ücretine hükmedilmemeli. Başvurucu avukatla temsil ediliyorsa, sadece kendi avukatına ücret ödemeli.

ARABULUCULUKTA VEKALET ÜCRETİNE DİKKAT!

Arabuluculuk, spor dünyası için önem kazanmaya başladı.

Sporun aktörleri arasındaki ilişkilerin önemli bölümü (işçi-işveren, ticari, tüketici) belli şartlar altında dava şartı arabuluculuk konusu oldu. Taraflar dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorundalar. Elbette taraflar her zaman ihtiyari arabuluculuğa başvurabilirler.

Dava şartı arabuluculukta avukatlık hizmetinden faydalananlar, avukatlarına maktu ücret ödemek zorundalar.

Avukatlık Ücret Tarifesi’ne göre, konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen işlerde avukatlık ücreti; arabuluculuk sonucunda arabuluculuk anlaşma belgesinin imzalanması halinde, Tarifenin üçüncü kısmına, anlaşma konusunun değerine azalan oranlar dikkate alınarak hesaplanacak. Şu kadar ki miktarı 7.200,00 TL’ye kadar olan arabuluculuk faaliyetlerinde avukatlık ücreti, 1.080,00 TL. maktu ücret olacak. Ancak, bu ücret asıl alacağı geçemeyecek.

Konusu para olmayan veya para ile değerlendirilemeyen işlerde avukatlık ücreti; arabuluculuk sonucunda arabuluculuk anlaşma belgesinin imzalanması halinde, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre öngörülen maktu ücret olacak.

Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması halinde, avukat, 1.080,00 TL. maktu ücrete hak kazanacak. Ancak, bu ücret asıl alacağı geçemeyecek.

TÜRKİYE FUTBOL FEDERASYONU HUKUK AYKIRI İŞ YAPIYOR

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nden bahsederken Türkiye Futbol Federasyonu‘na (TFF) değinmemek olmaz.

Tarifeye göre, hakem önünde yapılan her türlü hukuki yardımlarda bu Tarife hükümlerinin uygulanması gerekiyor (Tarife md. 17/I).

TFF, bu kuralı ihlal ediyor.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise, vekalet ücretinin kademeli oran dikkate alınarak belirlenmesi gerekiyor.

Oysa TFF Uyuşmazlık Çözüm Kurulu Talimatı’nda farklı bir düzenleme yer alıyor: “Kurul, uyuşmazlıkta haklı olan tarafın varsa vekili için, resmi ücret tarifesine göre Asliye Mahkemelerinde takip edilen davalar için uygulanan maktu avukatlık ücreti kadar vekâlet ücretine hükmeder.”

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile TFF Uyuşmazlık Çözüm Kurulu Talimatı arasındaki farkı bir örnekle açıklayayım.

UÇK, futbolcu (A)’nın (B) Kulübü’nden 100.000 TL alacağı olduğuna karar vermiş olsun.

UÇK Talimatı’na göre karşı vekâlet ücreti 4.080 TL olarak hesaplanacak.

Eğer Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uygulansaydı, UÇK’nın 13.450 TL vekâlet ücretine hükmetmesi gerekecekti.

Asgari Ücret Tarifesi açık şekilde, Tarife hükümlerin hakem önünde yapılan her türlü yardımda uygulanacağını öngörüyor. Tarife’nin düzenlemeleri emredici nitelikte.

TFF’nin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu Talimatı, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne aykırı. TFF’nin karşı vekalet ücreti ile ilgili düzenlemesi hukuka aykırı.

Bu düzenlemenin iptal edimesi gerekiyor.

İlgili düzenleme, futbolun yönetimi ile ilgili olmadığı için, TFF Tahkim Kurulu’na başvurulması gerekmiyor.

TFF’nin kamu kurumu olması sebebiyle, ülke çapında uygulanan bu düzenlemenin iptali için Danıştay’da iptal davası açılması gerekiyor (Danıştay Kanunu md. 24/f. 1-c)

Taraflar bu davayı açmaktan çekiniyorlar.

Bu durumda iş, Türkiye Barolar Birliği‘ne ve barolara düşüyor. Özellikle bünyesinde spor hukuku komisyonları bulunan Ankara Barosu ve İstanbul Barosu‘nun bu davayı açması bekleniyor.

Türkiye Barolar Birliği’nin ve baroların “spor tahkiminde adli yardım“ın hayata geçirilmesi için çalışma yapmaları gerekiyor.

Yorumunuzu Paylaşın

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Google fotoğrafı

Google hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Connecting to %s

%d blogcu bunu beğendi: