Yargıtay Kararı – İddaa, İkramiye Alacağı, Şike

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, 2015/22235 E., 2017/10282 K.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 24.12.2008 tarihinde sıralı 30 adet aynı olarak oynadığı iddia kuponundaki maçların sonuçlarını doğru tahmin ettiğini ve 38.253,60 TL ikramiye kazandığını, ikramiye almak için iddia bayisine gittiğinde iddia kuponunun cihaz tarafından okunmadığını, davalı ile yapmış olduğu görüşmede ödeme yapılacağının bildirilmesine rağmen bu güne kadar ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 38.253,60 TL ikramiye alacağının 24.12.2008 tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının kuponlarında bulunan 3 müsabakada şike yapıldığını ve bu konuda davacının da sanık olarak yer aldığı yargılamanın devam ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, eldeki dava ile 30 adet aynı olarak oynağı iddia kuponu ile kazanmış olduğu 38.253,60 TL ikramiyenin davalıdan tahsilini istemiş, davalı, söz konusu müsabakalarda şike yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının oynadığı kupona konu 3 adet maçla ilgili olarak Türkiye genelinde sadece birkaç bayiden yüksek miktarda bahis oynanması, davacının oynadığı kuponların da aynı olup miktar olarak oldukça yüksek olduğu, Türkiye Futbol Federasyonu Disiplin Kurulu ile Tahkim Kurulunca söz konusu maçlarda maç sonuçlarını engellemeye yönelik girişimlerin de tespit edildiği, ayrıca maç sonuçlarının da etkilendiği, davacının oynadığı kuponlara konu maçlarda şike tespit edildiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki; davalının da yargılandığı … 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/97 E. sayılı dosyasının karar tarihi itibari ile derdest olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. O halde Mahkemece, söz konusu ceza dosyası getirtilerek, konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınması ve bilirkişi raporu doğrultusunda ceza dosyasının bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yorumunuzu Paylaşın

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Google fotoğrafı

Google hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Connecting to %s