spor hukuku

CAS, Başvuru Ücretini Ödemeyen Boluspor’un Başvurusunu Reddettmiş

Boluspor’un avukatları başvuru ücretini zamanında göndermeyince, Spor Tahkim Mahkemesi Boluspor’un başvurusunu reddetti.

Bölge adliye mahkemelerinin kararlarını incelerken ilginç bir karar buldum.

Kararı ilginç yapan, mahkemenin kararı değil. Davacıların iddiaları ilginç.

Davacılar, Boluspor’un azlettiği avukatlar.

Bu avukatların iddiasına göre, avukatlar Boluspor’u temsilen Spor Tahkim Mahkemesi’ne (CAS) başvuruyorlar. CAS’a başvuru ücretini (1,000 İsviçre Frangı) banka aracılığıyla göndermek istiyorlar. Bankaya internet bankacılığı aracılığıyla talimat veriyorlar ancak banka yanlış veri girerek parayı CAS’a göndermiyor.

Avukatlar, başvuru ücretinin zamanında gönderilmemesi sebebiyle CAS’ın başvuruyu reddettiğini ileri sürüyorlar. CAS başvuruyu reddedince, Boluspor bu avukatları azlediyor.

Avukatlar, azilden ötürü maddi ve manevi zarara uğradıkları iddiasıyla bankaya dava açıyorlar.

Maalesef avukatlar davalarını yanlış mahkemede açıyorlar.

Avukatlar davalarını asliye hukuk mahkemesinde açıyorlar. Oysa davanın konusu bankacılık işleminden kaynaklı alacak istemine olduğundan, davanın ticari dava olarak kabul edilmesi ve asliye ticaret mahkemesinde açılması gerekiyordu.

Eskişehir Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın ticari dava olması sebebiyle görevsizlik kararı veriyor. Dosya Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nin önüne geliyor. Bu sefer bu mahkeme davacının tacir olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı veriyor. Son sözü Ankara Bölge Adliye Mahkemesi söylüyor. Eskişehir BAM ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirtiyor.

Maalesef BAM kararının esas ve karar numaraları sitede yer almıyor.

Bu kararı ilginç kılan asıl konu, avukatların CAS’ın red kararı ile ilgili iddiaları.

Doğrudur, CAS’a temyiz başvurusu süresi içinde dilekçenin gönderilmesi ve başvuru ücretinin yatırılması gerekir. Süresi içinde yapılmayan başvurular reddedilir.

Ancak CAS süre konusunda o kadar sert değil.

CAS Sporla İlgili Tahkim Kuralları’na göre, temyiz başvurusu yapılırken Tüzük’te öngörülen şartlar yerine getirilmezse, CAS sekreteryası temyiz başvurusu yapan tarafa bir defaya mahsus kısa süre tanıyabiliyor. Başvurucu bu kısa süre içinde eksikleri giderebiliyor (R48).

Boluspor’un azlettiği avukatların iddialarını okuyunca akla bazı sorular geliyor:

  • Boluspor’u temsilen yapılan başvuruda, tek eksik, ücretin zamanında ödenmemesi miydi?
  • Boluspor’un avukatları, durumu fark edince CAS’tan süre talep etmediler mi? Bankadan ödeme talimatının kayıtlarını alıp bu kayıtları CAS’a göndermediler mi?
  • Boluspor, avukatlarından ve/veya bankadan kayıtları alıp CAS’a durumu izah etmedi mi? Kulüp süre istemedi mi?
  • CAS’tan ek süre talep edildi ise, CAS bu talebi hangi gerekçeyle reddetti?
  • CAS ek süre talebini ve davayı reddetti ise, Boluspor CAS kararının iptali için İsviçre Federal Mahkemesi’ne başvurdu mu?
  • Boluspor, azlettiği avukatlara dava açtı mı? Kulüp bu avukatları baroya şikayet etti mi?

Usul esastan mukaddemdir. Diğer bir deyişle, usul esastan önce gelir.

Başvuru ücreti yatırılmayınca, süresi içinde dava açılmayınca, mahkemeden süre alınabilmesi mümkün iken süre talep edilmeyince dava çöküyor.

TÜRK AVUKATLAR SÜREYİ KAÇIRIYORLAR

Bir hususa özellikle dikkat çekmek istiyorum.

Boluspor, başvuru süresini kaçırdığı için davası reddedilen ilk taraf değil.

Ne yazık ki bazı Türk avukatlar CAS’a başvuru süresini kaçırdılar.

İsviçre Federal Mahkemesi’nin bu sorunla ilgili bir kararı var: 4A_556/2018

İFM, 2019 yılında verdiği bu kararda, Türk avukatın CAS’a başvuruyu nasıl kaçırdığını anlatmış.

Süreyi kaçıran avukatın, bürosundaki sekreterin gecikmeden sorumlu olduğunu söylemesi ve CAS’ı aşırı şekilci davranmakla suçlaması dikkat çekiyor.

Avukatın temyiz başvurusunu faksla yapmakla yetinip dosyayı posta ile göndermekten imtina ettiğini hatırlatmakta fayda var.

İFM, Türk avukatın açtığı iptal davasında CAS’ın başvuru süresi konusunda şekilci davranmadığını, usul kurallarının lafza uygun olarak istisnasız uygulanması gerektiğini, zira bu kuralların yargılamada tarafların eşitliği ve hukuk güvenliği ile ilgili olduğunu belirtti.

SONUÇ

Spor hukuku ile ilgilenen Türk avukatlar CAS’ın usul kurallarını ve CAS kararlarını iyi bilmeliler. Sadece CAS kurallarını ve kararlarını bilmek de yeterli değil. İsviçre Federal Mahkemesi’nin spor tahkimi ve genel olarak tahkimle ilgili kararlarını yakından takip etmeliler.

Tekrarlayayım.

Usul esastan önce gelir.

Yorumunuzu Paylaşın

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Google fotoğrafı

Google hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap /  Değiştir )

Connecting to %s

%d blogcu bunu beğendi: