Etiket: futbol hukuku

TFF’nin Kurulları Ne Zaman Atandı?

Türkiye Futbol Federasyonu genel kurulu 1 Haziran’da gerçekleşti. Göstermelik seçimde, Nihat Özdemir TFF’nin yeni başkanı oldu.

Bugün TFF‘nin sitesinde bir araştırma yaparken TFF‘nin kurullarına baktım. Gördüğüm kadarıyla geçmiş dönemde kurullarda yer alan kişiler pozisyonlarını korumuşlar.

Belki de kurullara henüz atama yapılmadı. Bilmiyoruz.

TFF mevzuatına göre, kurulların görev süreleri, yönetim kurulunun görev süresiyle sınırlı. Yönetim kurulunun görevi sona erince, kurullar da başka bir işleme gerek olmaksızın lağvedilmiş sayılıyor. Uyuşmazlık Çözüm Kurulu‘nda görevli Başkanlar Kurulu’nun ve UÇK‘ya atanmış hakemlerin de görev süreleri sona eriyor.

Geçmiş dönemlerde kurullara atama yapıldığı zaman, bu atamalar TFF’nin sitesinde ilan edilirdi. Oysa TFF genel kurulundan bugüne kadar TFF’nin sitesinde duyuru yayınlanmadı.

Özellikle Uyuşmazlık Çözüm Kurulu‘na ve TFF Tahkim Kurulu‘na başvuracak yahut PFDK‘ya savunma verecek kişiler bu hususa dikkat etmeli ve gerekirse resmî atama yapılıp yapılmadığını araştırmalılar. Zira görev süresi sona ermiş kurullara ve bu kurulların kararlarına itiraz edebilirler.

Türkiye Profesyonel Futbolcular Derneği, kurullar hakkında açıklama yapmadı. Yoksa dernek kurulların, özellikle Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’na atanmış hakemlerin görev sürelerinin bittiğinin farkında değil mi?

Yargıtay Kararı – Uyuşmazlık Çözüm Kurulu, İhtiyari Tahkim (2014)

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, 2016/20902 E., 2019/1275 K.

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı kulüp ile aralarında imzalanmış 19.06.2012 başlangıç tarihli Profesyonel Futbolcu Sözleşmesi kapsamında, toplam hakedişinin 124.457,68 TL olduğunu ileri sürerek; fazlaya dair haklar saklı tutulmak suretiyle ödenmeyen 47.727,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin 9. maddesinden bahsedilerek, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm yerinin, TFF Uyuşmazlık Çözüm Kurulu (UÇK) olduğundan bahisle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki; eldeki dava 27.10.2014 tarihinde açılmış olup, bu tarihteki düzenlemelere göre UÇK’nın görev alanının belirlenmesi gerekeceği açıktır. Türkiye Futbol Federasyonu (TFF) Ana Statüsünün 21.7.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanıp yürürlüğe giren değişik 56.maddesinde, “Kulüpler, futbolcular teknik direktörler, antrenörler, futbolcu temsilcileri, sağlık personelleri ve müsabaka organizatörleri aralarındaki futbolla ilgili her türlü sözleşmeden doğan ihtilafların çözümü için uyuşmazlık çözüm kurulunun yetkisini kabul edip etmemekte serbesttirler. Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun yetkili olabilmesi için tarafların ihtilafın ortaya çıkmasından sonra kurulun yetkisini yazılı olarak kabul etmeleri şarttır. Bununla birlikte sportif cezalarla, yetiştirme tazminatına ilişkin ihtilaflar münhasıran uyuşmazlık Çözüm Kurulu önünde çözülür. Bu kararlara karşı ancak Tahkim Kurulu’na itiraz edilebilir.” şeklinde düzenleme getirilmiştir. Bu düzenleme ile, Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun mecburi tahkim ve ihtiyari tahkim şeklinde iki ayrı görevi bulunduğu, sadece sportif cezalarla yetiştirme tazminatlarına ilişkin uyuşmazlıkların mecburi hakem olarak Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nda görülebileceği, diğer uyuşmazlıkların ise, genel hükümlere tabi olup, ancak her iki tarafın da yazılı olarak kabul etmesi halinde, Uyuşmazlık Çözüm Kurulu tarafından ihtiyari tahkim sıfatıyla bakıp sonuçlandırabileceği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davanın niteliğine göre, Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun mecburi tahkim değil, ihtiyari tahkim yetkisi bulunduğundan, adı geçen Kurulun yetkili olabilmesi için, tarafların ihtilafın ortaya çıkmasından sonra kurulun yetkisini yazılı olarak kabul etmeleri şarttır. Davacı ise, alacağının tahsili için eldeki davayı açmış olduğundan, ihtiyari tahkim niteliğindeki Uyuşmazlık Çözüm Kurulunun yetkisini kabul etmediğini ortaya koymuş, tercihini genel mahkemelerde dava açmaktan yana kullanmıştır. O halde, uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemeler görevlidir. O halde, mahkemece işin esası incelenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın usulden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

PFDK’nın Şike ve Teşvik Primi Kararları

Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu, şike ve teşvik primi iddiaları ile ilgili kararlarını açıkladı.
Kulüplerin hiçbirinin disiplin ihlalinden sorumlu olmadığı belirtildi.
Fenerbahçe yöneticisi Mehmet Şekip Mosturoğlu‘na 1 yıl hak mahrumiyeti,
Fenerbahçe yöneticisi İlhan Yüksel Ekşioğlu‘na 3 yıl hak mahrumiyeti,
Fenerbahçe altyapı sorumlusu Cemil Turhan‘a 1 yıl hak mahrumiyeti,
İstanbul Büyükşehir Belediyespor futbolcusu İbrahim Akın‘a 3 yıl müsabakalardan men,
Ahmet Çelebi‘ye 2 yıl hak mahrumiyeti,
Gençlerbirliği kalecisi Serdar Kulbilge‘ye 2 yıl müsabakalardan men,
Eskişehirspor teknik sorumlularından Ümit Karan‘a 2 yıl hak mahrumiyeti,
Gençlerbirliği yardımcı antrenörü Cengiz Demirel‘e 1 yıl hak mahrumiyeti,
Yavuz Ağırgöl‘e 1 yıl hak mahrumiyeti,
Mehmet Şen‘e 1 yıl hak mahrumiyeti
cezaları verildi.
PFDK’nın kararlarının tam metni aşağıdaki gibidir:

Okumaya devam et “PFDK’nın Şike ve Teşvik Primi Kararları”

PFDK ne tarafsız ne de bağımsızdır!

TFF, Etik Kurulu raporunu aynen kabul etti ve raporu PFDK’ya sevk etti. PFDK, 16 takımın savunmasını aldıktan sonra kararlarını açıklayacak.

PFDK’nın yapısını incelediğimizde kurul üyelerinin kulüp temsilcilerinden oluştuğunu görüyoruz. Hatırlanacağı üzere, Trabzonspor başkanı Sadri Şener, TFF kurullarına adamlarını soktuğunu açıklamıştı.

Sadri Şener‘in açıklamalarını hatırlayalım:

““İki arkadaşımız yönetim kuruluna girdi. Kurullar değişti ama o değişen kurullara da arkadaşlarımızı soktuk. Bugüne kadar sürecin hep dışında kaldık ama artık sürecin tam içindeyiz. Süreci yöneten ve istediğini alan bir güç haline geldik. Yıldırım Demirören’le sürekli görüşüyoruz. Şu anda camiadan ve taraftarlardan tepki var ancak attığımız adımların ne kadar yerinde ve haklı adımlar olduğunu yakında herkes görecek.

Görünen o ki, Trabzonspor‘un yönetim kurulu bünyesindeki temsilcileri süreci istedikleri gibi yönetemediler. Şimdi PFDK’daki kulüp temsilcilerinin ne yönde karar verecekleri merak ediliyor.

PFDK üyelerinin kulüplerle yakın ilişkileri, PFDK’nın kararlarını daha tartışılır hale getirecek. Okumaya devam et “PFDK ne tarafsız ne de bağımsızdır!”

Galatasaray SK, TFF Yönetim Kurulunu İstifaya Davet Etti

Galatasaray SK yönetim kurulu, Galatasaray SK dahil birçok kulübün şike ve teşvik primi soruşturması kapsamında PFDK’ya sevk edilmesinin ardından TFF yönetimini istifaya davet etti.

Galatasaray SK’nın Internet sitesinde yayınlanan açıklama aşağıdaki gibidir:

Okumaya devam et “Galatasaray SK, TFF Yönetim Kurulunu İstifaya Davet Etti”

TFF Başkanı Yıldırım Demirören: "Kulüplerimiz Dikkatli Olmak Şartıyla Şike Yapabilirler"

Türkiye Futbol Federasyonu Yıldırım Demirören, TFF Etik Kurulu’nun raporunu değerlendiren yönetim kurulunun aldığı kararları basın toplantısı ile açıkladı.

Demirören’in açıklaması TFF’nin Internet sitesinde yayınlandı.

Açıklamanın tam metni aşağıdaki şöyle: Okumaya devam et “TFF Başkanı Yıldırım Demirören: "Kulüplerimiz Dikkatli Olmak Şartıyla Şike Yapabilirler"”

Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanunda Değişiklik Yapıldı

Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun değiştirildi. Değişiklik 11 Nisan 2012 tarihli ve 28261 sayılı Resmi Gazete‘de yayımlanarak yürürlüğe girdi.
 
Değişiklik netni şöyle:
 
31/3/2011 tarihli ve 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanunun geçici 1 inci maddesinde yer alan “; en üst futbol liginde bulunan kulüpler tarafından bir yıl, diğer kulüp veya kuruluşlar tarafından ise” ibaresi metinden çıkarılmıştır.”