Türkiye Tekvando Federasyonu’nun seçimli genel kurulu öncesi garip olaylar yaşanıyor.
Türkiye Taekwondo Federasyonu Başkanı Metin Şahin, federasyon başkan adayı olmak için başvurmuş ama yeterli sayıda destek mektubu sunmadığı gerekçesiyle, adaylık başvurusu reddedilmişti.
Metin Şahin, red kararından sonra yayınladığı açıklamada, rakibi Bahri Tanrıkulu’nun sahte imzalı destek mektupları sunduğunu iddia etti.
Şahin, imzalarla ilgili bu durum netleşene kadar Genel Kurul sürecinin durdurulması için Tahkim Kurulu ve Gençlik Spor Bakanlığı’nın ilgili birimlerine müracaatlarını yaptığını ifade etti.
Metin Şahin’in açıklaması aşağıdaki gibidir:
“Saygıdeğer Kamuoyuna,
Federasyonumuz genel kurulu öncesine başkanlık için diğer aday Bahri Tanrıkulu’nun başkan adaylığı evraklarında sahte imzalar tespit ettiğimizi ve bu durumu Gençlik ve Spor Bakanlığı’na bildirdiğimi duyurmak istiyorum.
Başkan adaylığı için geçtiğimiz hafta hazır bulunduğum değerlendirme ve tespit komisyonunda, komisyonca tespit edilen mükerrer, yani aynı kişilerin hem şahsıma hem de rakip adaya verdiği destek mektuplarının incelemesi esnasında, bizzat delegelerden aldığım imzalar ile rakip adayın sunduğu destek mektubundaki imzaların aynı olmadığını gördüm.
Bu tespitlere binaen yaptığım itirazlarım, komisyonun imza inceleme yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirilmeye alınmadı. Seçim sürecine gölge düşüren bu konularla ilgili tahkim kurulu dahil olmak üzere Gençlik ve Spor Bakanlığımızın ilgili birimlerine gerekli müracaatları yaptım.
Bizzat delegelerden ıslak imza ile şahsıma verilen destek mektuplarının geçersiz sayılarak adaylığımız engellenirken, sahte imzalı destek mektupları sunan diğer adayın tek aday olarak Genel Kurula katılacak olması hukuk ve demokrasi bakımından büyük bir talihsizliktir.
İmzaların sahte olup olmadığının tespit edilene kadar genel kurulun durdurulmasını ve bunun için de tahkim kuruluna müracaat edilmesini talep ettiğini ifade ettim. Sürecin en doğru şekilde değerlendirilip sonuçlandırılacağına inancım tamdır.
Sevgi ve saygılarımla.”
METİN ŞAHİN BOŞA KÜREK ÇEKİYOR
Metin Şahin’in sahte imza iddiası ciddiye alınabilecek bir iddia değil.
Neden değil?
Metin Şahin, sahte imza iddiasını destekleyememiş.
1) İmzasının kullanıldığını iddia ettiği delegeler ile iletişime geçmemiş. Onlara Bahri Tanrıkulu için imza verip vermediklerini sormamış.
2) İmzaları taklit edilen delegeler suç duyurusunda bulundular mı?
3) Metin Şahin, Gençlik ve Spor Bakanlığı’na ve Gençlik ve Spor Bakanlığı Tahkim Kurulu’na başvururken imzası taklit edildiğini iddia ettiği delegelerin beyanlarını sundu mu? GSB Tahkim Kurulu’na başvuru dilekçesinde o delegeleri tanık olarak gösterip, delegelerin suç duyurularını başvuru dilekçesine ekledi mi? GSB Tahkim Kurulu’ndan incelemenin duruşmalı yapılmasını ve imzası taklit edilen delegelerin tanık olarak dinlenmesini talep etti mi?
4) Şahin, sahte imza sayısını belirtmemiş. Kaç delegenin imzası taklit edilmiş?
Bahri Tanrıkulu 138 destek mektubu sunmuş.
Sahte imzalı destek mektupları dikkate alınmasa, geçersiz sayılsa, Bahri Tanrıkulu’na verilen destek mektuplarının sayısı 30’un altına mı düşecekti? Tanrıkulu asgari desteği sağlayamadığı için aday olamayacak mıydı?
Metin Şahin, Basri Tanrıkulu’nun 109 sahte imzalı belge sunduğunu mu iddia ediyor?
5) Bahri Tanrıkulu’nun sunduğu bazı belgeler sahte imzalı olsa bile, bu imzaların Tanrıkulu tarafından atıldığı nasıl kanıtlanacak? Tanrıkulu, imzaları gözünün önünde attırmak zorunda değil. Sahte imzalı destek mektupları geçersiz sayılsa bile, Tanrıkulu’nun en az 30 delegeden destek alması durumunda, Tanrıkulu yine seçime girebilecekti.
6) Bahri Tanrıkulu’na verilen destek mektuplarının sahte imzalı olmasının Metin Şahin’e faydası yok. O destek mektupları Metin Şahin için verilmiş sayılmayacaktı.
Metin Şahin 111 destek mektubu sunmuş. Bunların 36 tanesi tarihsizmiş. 69 tanesi, henüz geçici delege listesi yayınlanmadan önce verilmiş. Şahin’in elinde kala kala, 6 geçerli destek mektubu kalmış.
Diyelim ki, Tanrıkulu sahte imzalar kullandı. Metin Şahin bundan nasıl faydalanacak? 105 geçersiz mektup sunmuş. Bu mektuplardan en az 24’ü geçerli hale mi gelecek?
GSB TAHKİM KURULU, GEREKÇELİ KARARINI YAYINLAMALI
Metin Şahin, Gençlik ve Spor Bakanlığı Tahkim Kurulu’na başvurmuş.
GSB Tahkim Kurulu’nun nasıl karar vereceğini çok merak ediyorum.
GSB Tahkim Kurulu başvuruyu usulen reddetmeli. Zira, GSB Tahkim Kurulu görevli değil.
Spor Genel Müdürlüğü Tahkim Kurulu Yönetmeliği’nde, GSB Tahkim Kurulu’nun görevleri arasında aday başvuru değerlendirme komisyonunun kararlarını denetleme görevi yer almıyor (Yönetmelik md. 5).
İdarenin görevleri kanunla düzenlenir. Kıyasla görev yaratılamaz.
Diyelim ki kıyasla görev uydurabiliyoruz, SGM Tahkim Kurulu Yönetmeliği’nde kıyasen uygulayabileceğimiz bir görev yok.
GSB Tahkim Kurulu, Metin Şahin’in başvurusu üzerine vereceği kararı kamuoyuna açık şekilde yayınlamalı.
Kurulun,
– Görevsizlik kararı verip vermediğini,
– Görevini nasıl belirlediğini,
– Başvuruyu esastan inceledi ise, nasıl değerlendirme yaptığını
öğrenmek zorundayız.
Hatta GSB Tahkim Kurulu, spor federasyonlarının genel kurul süreçleri ile ilgili tüm kararlarını kamuoyuna açık şekilde yayınlamalıdır. Adaylar, federasyonlar arasında ayrımcılık yapıp yapmadığı, aynı ilkelere göre karar verip vermediğini, benzer başvurulara benzer kararlar verip vermediğini, mevzuatı nasıl yorumladığını görmeliyiz.
GSB Tahkim Kurulu, Metin Şahin’in başvurusunu kesinlikle reddedecektir. Reddetmelidir.
GSB Tahkim Kurulu’nun red kararından sonra Metin Şahin’in kurulu suçlayıp suçlamayacağını göreceğiz.
Spor ve Hukuk 
Yorumunuzu Paylaşın