Spor ve Hukuk

Kamu Denetçiliği Kurumu’nun sitesinde yayınlanan karar için tıklayın.

SAYI : 2023/8033-S.23.13126

BAŞVURU NO : 2022/7891

KARAR TARİHİ : 23/06/2023

TAVSİYE KARARI

BAŞVURUYA KONU İDARE : TÜRKİYE GÜREŞ FEDERASYONU BAŞKANLIĞI, AFŞİN BELEDİYE BAŞKANLIĞI, GENÇLİK VE SPOR BAKANLIĞI

BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın, lehine verilen Mahkeme kararının uygulanması talebi hakkındadır.

BAŞVURU TARİHİ : 01/06/2022

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1) Kurumumuza müvekkili adına vekili Av. tarafından yapılan başvuruda başvuru sahibi, 25/09/2011 tarihinde Afşin Belediye Başkanlığı ile Türkiye Güreş Federasyonunun ortaklaşa düzenledikleri Geleneksel Ashab-ı Kehf Karakucak Güreş Festivali’ne güreşçi olarak katılan müvekkilinin kendisinden yaklaşık 15 kilo daha ağır olan biriyle eşleştirilmesinden kaynaklı olarak %100 meslekte kazanma gücünü kaybederek, tamamen yatalak vaziyette hayatını sürdürdüğünü, söz konusu olaydan dolayı maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, tazminat davaları kesinleşmesine ve icra takibi başlatılmasına, kesinleşmiş mahkeme kararı ile tazminat komisyonu kararına, icra takibine, ihtarnameye ve aradan geçen bunca yıla rağmen müvekkiline hiçbir ödeme yapılmayarak başta mülkiyet hakları olmak üzere, adil yargılanma hakkı, makul sürede yargılanma hakkı, mahkemeye erişim hakkı, pozitif ayrımcılık gibi hakların ihlal edildiğini belirterek halen ödenmeyen tüm tazminat alacaklarının fer’ ileri ile birlikte ödenmesini talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2) Kurumumuzun 10/06/2022 tarih ve … sayılı şikâyet konusuna ilişkin bilgi/belge isteme yazılarına istinaden, Afşin Belediye Başkanlığının 19/12/2022 tarih ve … sayılı yazılarında;

2.1) 21/11/2022 tarihinde Belediyeye tebliğ edilen yazı gereği, mahkeme kararı ve icra dosyası incelenmiş, mahkeme kararında tutarın Güreş Federasyonu ile kurum tarafından müşterek ve müteselsilen ödenmesi gerektiğinin belirtildiği, tutarın çok yüksek olması sebebiyle Güreş Federasyonu temsilcileri ile ödeme hususunda herhangi bir ödeme planının belirlenemediği, tutarın kurum tarafından ödenmesinin mali sıkıntılar sebebi ile gerçekleştirilemediği, 6360 sayılı Büyük Şehir Belediye Kanunu sonrası belde belediyelerinin tüzel kişiliklerinin sona erdiği ve tüm borçlarının belediyeye yüklendiği, bu sebeple borcun ödenemediği,

2.2) Başvuruya konu İdare olan Türkiye Güreş Federasyonundan Kurumumuzun 10/06/2022 tarih ve … sayılı yazısına sözlü veya yazılı herhangi bir cevap gönderilmemiştir.

Açıklamaları yapılmıştır.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3) 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının,

3.1) “Cumhuriyetin nitelikleri” başlıklı 2’nci maddesinde; “Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, lâik ve sosyal bir hukuk Devletidir”

3.2) “Mülkiyet hakkı” başlıklı 35’inci maddesinde; “Herkes, mülkiyet ve miras haklarına sahiptir. Bu haklar, ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırlanabilir. Mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz.”,

3.3) “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36’ncı maddesinde; “Herkes, meşrû vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz”,

3.4) “Temel hak ve hürriyetlerin korunması” başlıklı 40’ıncı maddesinde; “ Anayasa ile tanınmış hak ve hürriyetleri ihlal edilen herkes, yetkili makama geciktirilmeden başvurma imkanının sağlanmasını isteme hakkına sahiptir. Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır. Kişinin, Resmî görevliler tarafından vaki haksız işlemler sonucu uğradığı zarar da, kanuna göre, Devletçe tazmin edilir. Devletin sorumlu olan ilgili görevliye rücu hakkı saklıdır.”,

3.5) Sporun geliştirilmesi ve tahkim başlıklı 59’uncu maddesinde, Devlet, her yaştaki Türk vatandaşlarının beden ve ruh sağlığını geliştirecek tedbirleri alır, sporun kitlelere yayılmasını teşvik eder. Devlet başarılı sporcuyu korur.

3.6) “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler”,

3.7) “Yargı yolu” kenar başlıklı 125’inci maddesinde; “…İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür.”,

3.8) “Mahkemelerin Bağımsızlığı” başlıklı 138’inci maddesinin son fıkrasında; “Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.”,

3.9) “Anayasa Mahkemesinin kararları” başlıklı 153’üncü maddesinde; “Anayasa Mahkemesinin kararları kesindir. İptal kararları gerekçesi yazılmadan açıklanamaz. Anayasa Mahkemesi bir kanun veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin tamamını veya bir hükmünü iptal ederken, kanun koyucu gibi hareketle, yeni bir uygulamaya yol açacak biçimde hüküm tesis edemez. 94 Kanun, Cumhurbaşkanlığı kararnamesi veya Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü ya da bunların hükümleri, iptal kararlarının Resmî Gazetede yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkar. Gereken hallerde Anayasa Mahkemesi iptal hükmünün yürürlüğe gireceği tarihi ayrıca kararlaştırabilir. Bu tarih, kararın Resmî Gazetede yayımlandığı günden başlayarak bir yılı geçemez. 95 İptal kararının yürürlüğe girişinin ertelendiği durumlarda, Türkiye Büyük Millet Meclisi, iptal kararının ortaya çıkardığı hukuki boşluğu dolduracak kanun (…)96 teklifini öncelikle görüşüp karara bağlar. İptal kararları geriye yürümez. Anayasa Mahkemesi kararları Resmî Gazetede hemen yayımlanır ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzelkişileri bağlar.”,

4) Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin Ek Protokol No. 1’in “Mülkiyetin korunması” başlıklı 1’inci maddesinde; “Her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır. Bir kimse, ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir.”,

5) Avrupa Birliği Temel Haklar Şartı’nın “Mülkiyet Hakkı” başlıklı 17’nci maddesinde; “mülkten yoksun bırakılma sonucunda, zamanında ödenecek adil tazminat” koşuluna yer verildiği,

6) 10/07/2018 tarih ve 30474 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde; (Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Sayısı:1)

Gençlik ve Spor Bakanlığı Görev başlıklı 184’üncü maddesinde, e) Spor alanında uygulanacak politikaların tespit edilmesi amacıyla gerekli çalışmaları yapmak, teşkilatlanma, federasyonların bağımsızlığı, spor tesisleri, eğitim, sponsorluk, sporcu sağlığının korunması, uluslararası organizasyonlarla ilgili çalışmaları koordine etmek, değerlendirmek ve denetlemek,

ğ) Sporcu sağlığının korunması ve geliştirilmesi ile ilgili politikaların tespit edilmesi amacıyla gerekli çalışmaları yapmak, bu konuda gerekli tedbirleri almak, sağlık araştırma merkezlerinin kurulmasına yönelik iş ve işlemleri yürütmek, sporcuların genel sağlık taramalarını yapmak veya yaptırmak, sağlık kayıtlarını tutmak, sporcu sağlığını tehdit eden maddelerle mücadele konusunda bilgilendirme yapmak ve bu amaçla kurum ve kuruluşları desteklemek,

7) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun Görevi” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”

8) 01/10/2014 Tarih ve 29136 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Güreş Federasyonu Ana Statüsünde;

Federasyonun görev ve yetkileri başlıklı 6’ncı maddesinde, “c) Sporcu sağlığı ile ilgili konularda gerekli önlemleri almak. h) Federasyonun görev alanı içerisinde yer alan spor branşlarının yarışmalarının düzenlenmesi için talimatlar hazırlamak, yayınlamak ve uygulamak.” hükümleri yer almaktadır.

9) 14) 12/10/2018 Tarihli ve 30563 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 2018/13 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesinde; “…Kamu hizmetlerinde hantallığa sebebiyet veren hususların ortadan kaldırılması, milletimize hizmetlerin süratli ve en iyi şekilde sunulması, devlet ve millet bütünleşmesini zedeleyen davranışlardan kaçınılması gerekmektedir.

Bu itibarla; kamu kurum ve kuruluşlarına yapılan tüm başvurularda, talebin sonuçlandırılması başka bir idari makamın görev alanında kalsa dahi, başvurular anında incelenerek takip edilecek, talebin ilk başvuru yerinde neticelendirilmesine özen gösterilecek, başvuru sahibine yapılan işlemler hakkında gecikmeksizin nihai ve kesin bilgi verilecek, başvuruların süratli ve doğru sonuçlandırılması amacıyla gerekli tüm tedbirler alınacaktır.”

Düzenlenmesine yer verilmiştir.

IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ

10) Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Tavsiye Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme

11) Başvuran, özetle Afşin Belediye Başkanlığı ile Türkiye Güreş Federasyonunun ortaklaşa düzenledikleri güreş festivaline güreşçi olarak kendisinden yaklaşık 15 kilo daha ağır olan biriyle eşleştirilmesinden kaynaklı olarak %100 meslekte kazanma gücünü kaybederek, tamamen yatalak vaziyette hayatını sürdürdüğünü, söz konusu olaydan dolayı maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, tazminat davaları kesinleşip icra takibi başlatılmasına, kesinleşmiş mahkeme kararı ile tazminat komisyonu kararına, icra takibine, ihtarnameye ve aradan geçen bunca yıla rağmen müvekkiline hiçbir ödeme yapılmayarak başta mülkiyet hakları olmak üzere, adil yargılanma hakkı, makul sürede yargılanma hakkı, mahkemeye erişim hakkı, pozitif ayrımcılık gibi hakların ihlal edildiğini belirterek halen ödenmeyen tüm tazminat alacaklarının fer’ ileri ile birlikte ödenmesini talep etmektedir.

12) Kişilere hukuk güvenliğinin sağlanması, Anayasa’nın 2’nci maddesinde belirtilen hukuk devletinin ilkelerinden biridir. Hukuk devleti, hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletin de yasal düzenlemelerinde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerektirir. Hukuk güvenliğinin sağlanması ise yasaların öngörülebilir ve uygulanabilir olması anlamına gelmektedir.

13) “İdare eylem ve işlemlerinde kanunun çizdiği sınırlar içerisinde kalmak zorundadır. Anayasanın 8’inci maddesinde bu husus yürütme yetkisi ve görevi Anayasa ve Kanunlara uygun olarak kullanılır ve yerine getirilir.” denilerek ifade edilmiştir. (Kemal Gözler-Gürsel Kaplan, İdare Hukukuna Giriş, Ekin Basın Yayın Dağıtım, Ağustos 2017, s.28)

14) Anayasanın 153’üncü maddesinde düzenlendiği üzere; Anayasa Mahkemesinin kararları kesindir ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzelkişileri bağlamaktadır. Yasama ve yürütme organları ile idareler, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bağımsız ve tarafsız mahkemeler tarafından verilmiş kararlar hiçbir suretle değiştirilemeyeceği gibi idareler bu kararların yerine getirilmesini de geciktiremezler. Anayasa’nın 138’inci maddesi ve İdari Yargılama Usulü Kanunun 28’inci maddesi gereği yargı kararlarının ne olursa olsun uygulanmamasından idare sorumludur ve yargı kararlarını uygulaması da anayasal bir zorunluluktur. Dolayısı ile idarenin kararı uygulama yükümlülüğü devam ettikçe, yargı kararının uygulanmamasından doğan sorumluluğu da devam edecektir.

15) Somut olayın incelenmesinde, başvuruya konu Afşin Belediye Başkanlığı ile Türkiye Güreş Federasyonunun ortaklaşa düzenledikleri Geleneksel Ashab-ı Kehf Karakucak Güreş Festivali’ne güreşçi olarak katılan başvuru sahibinin kendisinden yaklaşık 15 kilo daha ağır olan biriyle eşleştirilmesinden dolayı meslekte kazanma gücünü % 100 kaybederek, yatalak vaziyette hayatını sürdürdüğü, bununla ilgili olarak Ankara 9’uncu Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan maddi ve manevi tazminat talebi ile ilgili …/… Esas, …/… Karar sayılı 18/06/2015 tarihli ilamında, “Davalı Türkiye Güreş Federasyonu ile Afşin Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜNE, 546.137,86 TL sürekli iş göremezlik zararı ile 285.164,30 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 831.302,16 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 25/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Türkiye Güreş Federasyonu ile Afşin Belediye Başkanlığı’ndan tahsili ile davacı …’e verilmesine, hükmedildiği, Yargıtay 4. Hukuk Dairesince verilen 19.04.2016 tarih ve …/… , K: …/… sayılı karar ile anılan Mahkeme kararı onanmış ve 19.04.2016 tarihinde kesinleşen kararın, makul sürede icra edilmediğinden bahisle Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunulduğu,

16) Yine başvuru konusu hakkında Anayasa Mahkemesine yapılan …/… no’lu başvuru için Mahkemenin 16/02/2021 tarihli kararında, bireysel başvurulara ilişkin olarak Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Tazminat Komisyonu Başkanlığına (Tazminat Komisyonu) başvuru imkânının getirildiği için Tazminat Komisyonuna başvuru yolu tüketilmeden yapılan bireysel başvurunun başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verildiği,

17) Bu defa yapılan başvuru üzerine Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Tazminat Komisyonu Başkanlığının 18/01/2022 tarih ve … sayılı kararında, konusu maddi ve manevi tazminat talebi olan hukuk davasının 19/04/2016 tarihinde sona erdiğini, davalı kurumların, toplam 2.118.041,88 TL tazminatı Komisyon karar tarihi itibariyle henüz ödemediğini tespit ettiği, dolayısıyla şikayete konu mahkeme kararının Komisyon karar tarihi itibariyle yaklaşık 5 yıl 9 aydır icra edilmediği, kesinleşmiş mahkeme kararlarının makul sürede uygulanması ya da icra edilmesi hakkına ilişkin AİHM ve AYM’nin yerleşik içtihatları, olayın kendine özgü koşulları, müracaat edenlerin kararın icrası sürecinde gösterdiği tutum ve davranışlar ve ihtilaf konusunun taraflar açısından taşıdığı önem birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu icra süresinin uzun olduğu anlaşılmış olup, somut olayda müracaat edenlerin “kesinleşmiş mahkeme kararının süresinde icra edilmesini isteme hakkı ihlal edildiği, makul süre içerisinde bihakın icra edilmediği anlaşıldığından, AİHS’in 6. maddesi ile Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı ihlal edilen müracaat sahiplerine AİHM ve AYM’nin kesinleşmiş mahkeme kararlarının hiç icra edilmemesi ya da icranın makul süre içinde yapılmaması nedeniyle adil yargılanma hakkı ihlaline ilişkin yerleşik içtihatları göz önüne alınarak hakkaniyet ölçüsünde ve takdiren ayrı ayrı tazminat ödenmesine karar verildiği, kesinleşen kararların icrasıyla ilgili Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32’nci Hukuk Dairesinin …/… Dosya no, …/… Karar no’lu ilamında, Ankara 12’nci İcra Hukuk Mahkemesince verilen kararda, borçlu Türkiye Güreş Federasyonu Başkanlığı’nın bütün menkul, gayrimenkul malları, hak ve alacakları ile her türlü gelirinin devlet malı hükmünde olduğundan haczedilemeyeceğini ve icra müdürlüğü işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, davalı Afşin Belediye Başkanlığının aleyhine açılan davanın da pasif husumet yokluğundan reddine kararının onandığı anlaşılmaktadır.

18) Buna göre, başvuru sahibi lehine Yargı tarafından kesinleşen tazminat talepli Mahkeme kararlarının Güreş Federasyonun bütün mallarının “Devlet Malı” hükmünde olduğu için hacze tabi olmadığı, yine müteselsil sorumlu Afşin Belediye Başkanlığı tarafından söz konusu tazminat tutarının Güreş Federasyonu ile kurumun tarafından müşterek ve müteselsilen ödenmesi gerektiği, tutarın çok yüksek olması sebebiyle Güreş Federasyonu ile ödeme hususunda herhangi bir ödeme planının belirlenemediği, tutarın kurum tarafından ödenmesinin mali sıkıntılar sebebi ile gerçekleştirilemediği anlaşılmaktadır. Ayrıca, tazminat talebiyle ilgili Afşin Belediyesine ait taşınmazlar üzerinde önceden hacizler olduğu, 6360 sayılı Büyük Şehir Belediye Kanunu sonrası belde belediyelerinin tüzel kişiliklerinin sona erdiği ve tüm borçlarının belediyeye yüklendiği dikkate alındığında belediyenin mali imkanların yetersiz kaldığı belirtilmiştir. Diğer taraftan Türkiye Güreş Federasyonu Ana Statüsünde, Federasyonun görevleri arasında sayılan sporcu sağlığı ile ilgili konularda gerekli önlemleri alacak, spor branşlarının yarışmalarının düzenlenmesi için talimatlar hazırlamak, yayınlamak ve uygulamak olduğu belirtilmiştir. Başvuru konusu hakkında Kurumumuz tarafından Türkiye Güreş Federasyonundan 10/06/2022 tarih ve … sayılı bilgi ve belge talebinde bulunulduğu, ancak bugüne kadar yazımızın cevabı hakkında herhangi bir dönüş yapılmadığı, bilgi verilmediği görülmektedir.

19) Konuyla ilgili açıklamalar, ilgili mevzuat, Mahkeme kararları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mezkur Anayasa maddesi ve hukuk devleti ilkesi gereği Mahkemenin tazminat ödenmesi kararının “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür,” Anayasa hükmü gereğince ivedilikle ödenmesi gerektiği, Yargıtay 4’üncü Hukuk Dairesi’nin 19.04.2016 tarih, …/… E ve …/… K sayılı kararı ile kesinleşen tazminat talebinin bugüne kadar yerine getirilemediği, mezkur yargı kararının icra edilmediği, Anayasa Mahkemesinin konu hakkındaki bireysel başvuru kararına istinaden Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Tazminat Komisyonu Başkanlığınca, makul süre içerisinde bihakın icra edilmediği anlaşıldığından, AİHS’in 6’ncı maddesi ile Anayasa’nın 36’ncı maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı ihlal edilen müracaat sahiplerine tazminat ödenmesine karar verildiği,

20) Bahse konu tazminattan sorumlu müteselsil idareler tarafından Mahkeme kararının yerine getirilmemesinin başta mülkiyet hakkı olmak üzere, Anayasa’nın ilgili hükümleri ile Uluslararası sözleşmelerden doğan yükümlülüklerinin de yerine getirilemediği açık bir şekilde ortaya çıkmıştır. Dolayısıyla, 24-25/09/2011 tarihlerinde yapılan güreş müsabakası neticesinde vücut çalışma gücünden % 100 oranında kaybettiği, sürekli olarak iş göremezlik halinde kaldığı ve sürekli bakıma muhtaç durumda olan başvuru sahibine tazminat ödemekle yükümlü idarelerin Türkiye Cumhuriyeti’nin bir hukuk Devleti olmasından dolayı idarenin görevlerini yerine getirirken başta Anayasanın “Kişinin Hakları ve Ödevleri” hükümleri gereğince, kanunlara ve çağdaş hukukta evrensel olarak kabul görmüş ilkelere uygun hareket etmesi gereği mahkeme kararının geciktirilmesinin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı kanaatine varılmıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme

21) İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarih ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından tam ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde “kanunlara uygunluk”, “hesap verilebilirlik”, “kararların gerekçeli olması” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı, ancak idarenin başvurana verdiği cevapta hangi sürede, hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği, bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun davranılmadığı tespit edilmiş olup, idarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

22) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Dava açma süresinin yeniden işlemeye başlaması” başlıklı 21’inci maddesinde, Kamu Denetçiliği Kurumunun inceleme ve araştırmasını, başvuru tarihinden itibaren altı ay içinde sonuçlandıramaması hâlinde durmuş olan dava açma süresinin kaldığı yerden işlemeye başlayacağı belirtilmiş olup Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 38’inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca incelemenin altı ayda bitirilememe gerekçesi ve dava açma süresinin kaldığı yerden yeniden işlemeye başlayacağı hususu başvurana 28/11/2022 tarihli ve … sayılı yazı ile bildirilmiştir.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN KABULÜNE;

Söz konusu Mahkeme kararının yerine getirilmesine yönelik Anayasa hükümleri ve Uluslararası Sözleşme hükümleri dikkate alınarak tazminat tutarlarının ivedilikle ödenmesi hususunda TÜRKİYE GÜREŞ FEDERASYONU BAŞKANLIĞI ile AFŞİN BELEDİYE BAŞKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,

Kararın, BAŞVURANA, TÜRKİYE GÜREŞ FEDERASYONU BAŞKANLIĞINA ve AFŞİN BELEDİYE BAŞKANLIĞINA tebliğine,

6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Türkiye Güreş Federasyonu Başkanlığı ve Afşin Belediye Başkanlığınca bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,

Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi